Galilei, Lettere (Flora) 119–120. Idézi a levélnek ezt a részét hosszan Paschini is, és hozzáfűzi: „Végül az univerzum meglehetősen absztrakt és zavaros személyes vízióját fejti ki; olyan kifejezések ezek, amelyek némileg meglepőek Galilei tollából.” Paschini, 303. „Metafizikus volt Galilei?” kérdezi A. Rupert Hall a Drake Festschriftbe írt cikkében. Arra a következtetésre jut, hogy ma már – jórészt Koyrénak és Drake-nek köszönhetően – tudjuk, hogy igen. Koyré – az Edizione Nazionale alapján – a platonista-matematikus Galileit mutatta be, Drake – elsősorban a kéziratos hagyaték rendezése és értékelése alapján – az experimentalistát és meglepően modern episztemológust. És úgy vélte, hogy nem található platonista, akire Galilei hatott volna. „Ez a megjegyzés igaz lehet Marsilio Ficino követőire és egyéb platonistákra és neoplatonistákra. De nem érvényes Henry More-ra (1614–1687), a cambridge-i Platonistára, aki a Mester és Plotinosz iránti minden csodálata és szeretete ellenére korán és lelkesedéssel elfogadta az asztronómia kopernikánus revolúcióját és Galilei általi terjesztését.” (A. Rupert Hall, Was Galileo a metaphysicist? In Nature, experiment, and the sciences. Essays on Galileo and the History of Science in Honour of Stillman Drake. Ed. by Trevor H. Levere and William R. Shea. Dordrecht–Boston–London, 1990, Kluwer, 105–121.