CÍMLAP
|
TARTALOM, UTÓSZÓ |
Tartalom
I. kötet
I.1 1881-1902
I.2 1902
I.3 1903-4
I.4 1904
I.5 1905
I.6 1906
I.7 1907
I.8 1908
I.9 1909
II. kötet
II.1 1909 júliustól
II.2 1910
II.3 1911
II.4 1912/13
II.5 1914
II.6 1915
II.7 1916
II.8 1917
II.9 1918
III. kötet
III.1 1918 folytatás
III.2 1919
III.3 1920
III.4 1921
III.5 1922
III.6 1923
III.7 1924
III.8 1925
III.9 1926
III.10 1927
IV. kötet
IV.1 1927 folytatás
IV.2 1928
IV.3 1929
IV.4 1930
IV.5 1931
IV.6 1932
IV.7 1933
IV.8 1934
IV.9 1935
IV.10 1936
IV.11 1937
V. kötet
V.1 1938
V.2 1939
V.3 1940
V.4 1941
V.5 1942
VI. Az önismeret kertjében - utószó
VII. Rövidítések
VIII. Bibliográfiai adatok
IX. Névtár
X. A szöveggondozás szempontja
XI. Névmutató
Utószó (részlet)
"...kicsoda ismeri már hazánkban Oláh Gábort a debreceni Nagyerdő fáin kívül" - írta már 1943-ban, nem sokkal Oláh halála után Gulyás Pál. Tíz évvel korábban Oláh maga is hasonlóképp értékelte életpályáját: "A Kar utcán sem ismernek talán. Ilyen fölszereléssel azután lehet halhatatlanságról álmodozni. Summa summárum: nem lett belőlem semmi". Pedig költői indulásakor tehetségben és ambícióban Adyval vetélkedett, s a század első évtizedében számos irodalmi társulás szerette volna tagjának megnyerni, Rákosi Jenő éppúgy számon tartotta, mint Schöpflin Aladár vagy a nyugatosok, s párizsi útinaplója egymás után két kiadást is megért. Mégis már életében elfeledték. Ritkán nyitottak ajtót a Kar utcai remetére, igaz, nem is hiányoztak neki a látogatók, hisz abból a mindig kevés időből raboltak volna el értékes, pótolhatatlan perceket, amely a művészettel való foglakozásra, az alkotásra jutott. Sokan kutatták, miért is esett ki az idő rostáján, miért, hogy oly romlékonyak művei. Miért, hogy művészi halhatatlanságra talán mindenkinél jobban vágyódó Oláh - akit már 1909-ben az foglalkoztatott, "vajon mi marad meg belőlem?" -, szinte véglegesen kiesett a magyar irodalomból. Miért, hogy nem írnak róla, nem kutatják, s alig-alig olvassák. Most naplójában ő maga vall erről, anélkül, hogy ez lett volna a szándéka. Oláh Gábor ugyanis azért írta szinte egész életén keresztül naplóját, azért örökítette meg életének oly sok, lényeges és lényegtelen mozzanatát, mert hitte és hinni akarta, hogy naplója igazságot szolgáltat majd a mellőzöttségéért, nyomorúságosb a hétköznapoknak kiszolgáltatott, csonka, mert csak részben a hivatásának szentelt életéért. A naplóban ugyanis mindenki számára feltárulhat majd az igazi Oláh Gábor képe, akit a kortársak nem vagy félre ismertek. Leginkább azt szerette volna megmutatni, és ezzel egész életét igazolni, hogy olyan művész volt, aki nemcsak műveit, hanem életét is a művészet törvényei szerint formálta. Vagyis naplójában arról szerette volna meggyőzni olvasóit, hogy irodalmunk egyik legnagyobb művészeként, alkotó szellemeként kell számon tartani őt, mert "a költősors eszménye uralkodott élményein, de rajta magán is". E miatt a szinte minden mondatot átható szándék miatt úgy tűnik, hogy nem is naplót, hanem önigazolás szándékával íródott önéletírást tart kezében az olvasó. Szerzője azt szerette volna, hogy olyannak lássák, mint amilyennek ő látta magát. Ha már az élet és a kritika oly cudarul bántak vele, legalább az utókor hadd ismerhesse meg az igazi Oláh Gábort, akit egyaránt elfedett a mindennapi robot szürkesége és a műveit, sorsát elemző-értelmező munkák. Szakadatlanul írta tehát naplóját, abban a meggyőződésben, hogy naplójában színről színre láthatóvá lesz igazi arca.
[...]