Összefoglaló

A növekedési elszámolások standard eredménye szerint jelentősek az országok között az aggregált teljes tényezőtermelékenységben (TFP) mutatkozó különbségek. Ebben a munkában arra keressük a választ, hogy vajon ezek az aggregált TFP-ben mutatkozó különbségek meghatározott szektorok TFP-jében levő különbségekre vezethetők-e vissza, és ha igen, akkor melyek ezek a problémás szektorok. Ennek a kérdésnek a megválaszolásához a gazdaságot négy szektorra bontjuk, ellentétben a korábbi hasonló elemzésekkel, amelyek a gazdaságot két szektorra bontották. Az általunk választott négy szektor szolgáltatásokat (külkereskedelembe be nem kerülő fogyasztási jószág), fogyasztásai jószágokat (külkereskedelembe bekerülő fogyasztási jószág), építési beruházási javakat (külkereskedelembe be nem kerülő beruházási jószág) és gépberuházási javakat (külkereskedelembe bekerülő beruházási jószág) állít elő. Modellünknek a Penn World Tables 1996. referencia évre vonatkozó adatbázisához valókalibrálása révén arra a megállapításra jutottunk, hogy a külkereskedelembe bekerülő jószágokat termelő szektorok TFP-jében sokkal nagyobbak az országok közötti különbségek, mint a külkereskedelembe be nem kerülő jószágokat termelő szektorokéban. Ez konzisztens a Balassa-Samuelson hipotézissel. Ezenkívül eredményünk azt is mutatja, hogy a külkereskedelembe bekerülő jószágokat termelő szektorok közül a gépberuházási javakat előállító szektor TFP-jében nagyobbak az országok közötti különbségek, mint a fogyasztási javakat előállító szektoréban. Eredményeink egyfelől képesek a korábbi két-szektoros elemzések egymásnak ellentmondó eredményeit értelmezni, másfelől megmutatják, hogy milyen kritériumnak kell megfelelnie a gazdasági fejlődés egy sikeres elméletének.

Abstract

Standard growth accounting exercises find large cross-country differences in aggregate TFP. Here we ask whether specific sectors are driving these differences, and, if this is the case, which these problem sectors are. We argue that to answer these questions we need to consider four sectors. In contrast, the literature typically considers only two sectors. Our four sectors produce services (nontradable consumption), consumption goods (tradable consumption), construction (nontradable investment), and machinery and equipment (tradable investment). Interacting the data from the 1996 benchmark study of the Penn World Tables with economic theory, we find that the TFP differences across countries are much larger in the two tradable sectors than in the two nontradable sectors. This is consistent with the Balassa-Samuelson hypothesis. We also find that within the tradable sectors the TFP differences are much larger in machinery and equipment than in consumption goods. We illustrate the usefulness of our findings by accounting for the conflicting results of the existing two-sector analyses and by developing criteria for a successful theory of aggregate TFP.