CÍMLAP
|
TARTALOM, BEVEZETÉS |
Tartalom
I. Bevezetés - A vallások Freud-i megközelítéséről
II. A teisztikus gondolkodásmód módszereiről
III. Abszolútumokban és szuperlatívuszokban való gondolkodás... és az agyban nem szinkronizáltan lefolyó szekvenciális evolúció
IV. A teisztikus gondolkodásmódok ütközéséről és az ateizmushoz való viszonyukról
V. A vallásosság erkölcséről
VI. Keresztény-ideológia családmodell
VII. A keresztény-ideológiai családmodell kibővítése
VIII. A "szabad akarat" képzetének eredete, avagy a keresztény-ideológiai családmodell egyik következménye
IX. (Gondolatok) a (teista-ateista) világnézeti viták természetéről
IX./1. Világnézetről és vitáról röviden
IX./2. Világnézetek teista, ateista megközelítéséről
IX./3. Világnézeti viták - ma
IX./4. Világnézeti "meggyőzés-kényszer", mint antropológiai sajátosság
IX./5. A világnézeti viták eredménye, haszna
IX./6. Világnézeti viták kikerülhetetlenségéről
IX./7. Kinek van a világnézeti vitákban "könnyebb dolga"?
X. A vallás újratermelődéséről
XI. (Beszélgetés) az "értelemben való hitről"
Bevezetés
Egyre inkább erősödik bennem az a meggyőződés, hogy a vallásosság
alapmotivációjában a Freud-i értelmezés ad eligazítást. A valóságtorzító
módszerek alkalmazása nem egyedüli jellemvonásuk, sokkal jellemzőbbek
alapmotivációi. Ez alapján az állapítható meg, hogy mivel a vallásos hívő
- aki egy istenképben hisz - meglepően sok jellegzetességében hasonlít a
gyermek szüleikhez való viszonyulásához, így ennek a jelenségnek a gyökerét
a gyermekkorból visszamaradó, érzelmileg áthatott, személyhez való
ragaszkodás-szükségletben kell keresni. A gyermek ugyanúgy észérvek, és
ilyenek találása, alkotása, keresése nélkül ragaszkodik szüleihez, és a
hívő hitének racionalizálására való felszólítása (akár más vallások követői
részéről, akár ateisták részéről) emiatt okoz benne a gyermekéhez hasonló
dühöt, ha annak szülei valódiságát, stb. megkérdőjelezik.
A konkrét mechanizmus kialakulása még nem kellően tisztázott, bár
elképzelhető, hogy a gyermekkori nevelési hatások mellett elsősorban a
serdülőkori élmények a meghatározók, és ha kisgyermekkorban megfelelő tápot
kap a vallásos (isten)kép, akkor serdülőkorban egy már meglévő pszichikai
formációhoz folyamodhat a világ értelmezésének problémáiban. Valószínűleg
mind a túlkényeztető, minden felelősséget átvállaló szülői gondoskodás,
mind a másik véglet, a túl szigorú, szinte mindenben korlátozó szülők, de
még az érzelemmentes közömbös gondoskodás is a teizmus felé hajthatja a
fiatalokat (Jelen esetben a teizmus a hitalapú, meggyőződés nélküli
engedelmeskedésre vonatkozik, ebben az értelmezésben a vallásos,
istenképpel kiegészített hit csak egy megjelenési formája a teizmusnak!).
A túlkényeztetés esetén a felelősség áthárítása a lényeges momentum, amit a
gyermek korábban megszokott. A túl szigorú nevelés is megszokottá válhat,
mert ez is némi felelősségáthárítást jelent, mert ha egy felsőbb hatalom
kormányozza a világot, akkor ha annak engedelmeskedünk, mint korábban a
szüleinknek, akkor ha jutalmat nem is, de legalább büntetést legalább nem
kapunk. Továbbá a gyermek az elszenvedett sérelmeket sokszor azzal
kompenzálja, hogy egy idealizált szülőképet alkot, aminek az Atya
gondoskodása tökéletes analógia! Felnőtt korra ez manifesztálódhat egy
istenképben. A közömbösséget, az érzelmi sivárságot, a puszta fizikai
szükségletkielégítést nyújtó gondoskodást is kompenzálhatja egy Szerető
Istenkép, egy Isten, aki feltétel nélkül szereti a hívőt, és a hívők is
minden hívőt, (lásd 'testvér', 'nővér' megszólítások!) vagyis a szenvtelen
szülői közösségből egy pusztán az alapján szerető közösségbe kerülhet az
ember, hogy pusztán hitet tesz a közösség istenképe mellett.
Erre egy konkrét példa - egy mélyen és a kereszténység terén konzisztens
ismeretekkel rendelkező vallásos személy mondta: "A keresztyén hit nem
normák és szabályok rendszere, és nem is világnézet vagy tan. A keresztyén
hit az ember és Jézus Krisztus között létrejött bizalmi kapcsolat... Ez a
kereszténység egyik központi gondolata." Ebből a "bizalmi kapcsolat" az,
ami az egész kereszténység szülő-gyermek mintára alakuló szerveződését
mutatja. Ezen a téren a kereszténység talán nagyon is elkülönül több
világvallástól, ahol történelmileg is bizonyítottan létező személyek voltak
a valláslapítók (mint Buddha, Konfucius, Mohamed, stb.), és ahol nem
hangsúlyozzák, vagy fel sem merül az alapítóval, mint személlyel
létesítendő bizalmi, személyesnek mondott kapcsolat; és nem hangsúlyozzák a
vallásalapítók, mint az eszmeiség kiindulópontjainak folyamatos létezését,
életét, a hívő életének idején való jelenlevőségét. Jézussal kapcsolatban
a személyének elfogadását hangsúlyozzák, mert a vele való személyes
kapcsolatot, annak megvallását tekinti a hit megvallásának is. Mindez
pedig inkább a felnőtt, továbbá a felnőttség kapujában lévő, a teljes
nemi érésnek az időszakában lévő tizenéves hívőkre jellemző (legkorábban
legalábbis ebben az életkori periódusban, vagyis éppen abban az időszakban,
amikor a hormonális változások következtében a korábbiaknál intenzívebben
élnek át bizonyos éppen aktuális élményeket és hangulatokat, és amikor e
hangulatok értelmezése találkozik az abszolutista gondolkodásmód
egyszerűségével, akkor kialakulhat egyfajta szellemi fixáció ezen a
szinten). Egy olyan életkori határon túl, amikor a gyermek már kezd a
szüleitől elszakadni - ennek traumáját sok tizenéves nehezen viseli, és
sürgősen szülő-pótlékot kell keresnie, és erre tökéletesen alkalmasnak
látszódhat egy összetartó vallási közösség. Talán emiatt népszerűek
bizonyos fiatalok körében a vallási közösségekben való aktivitás.
A lényeg tehát - a kereszténység eleve egy szülő-gyermek analógia mentén
szervezi a hívők gondolatait, és a vallásossághoz való viszonyukat is ez
határozza meg.