CÍMLAP
|
TARTALOM, BEVEZETÉS |
Tartalom
Bevezetés.
I. Magyar történet.
II. A régi kelet.
III. A görögök.
IV. A rómaiak.
V. Az olaszok.
VI. A spanyolok.
VII. A franciák.
VIII. Az angolok.
IX. A németek.
X. Szláv népek.
Tárgymutató
Bevezetés
Ez a munka mintegy összetartozik Szájrul szájra könyvemmel.
A szálló ige és a mendemonda "két atyafi gyermekek". Mert rokon a nyelv
kincsévé lett idézet és a köztudattá vált históriai pletyka. Mind a kettő
szájrul szájra jár, mind a kettő nemzetek lelkének megnyilatkozása.
Hasonlatosak a kelendőség dolgában is. A világ legmélyebb elméinek
gondolatai, a legnagyobb művészek remekei nem repülnek szét olyan gyakran a
szálló ige szárnyán, mint az olcsó, hétköznapi portéka. A világtörténet
igaz tanulságai, hiteles adatai nem forognak annyit az emberek ajkán, mint
a mendemondák. A históriát kevesen tudják; a furcsaságokat ellenben
mindenki ismeri. Szóval az igazság nem olyan kapós, mint a hazudság.
Hazudság! Nem szívesen írtam le ezt a szót. De erről a könyvről szinte
mindenki azt fogja mondani, hogy a ,történet hazudságaival' bíbelődik; mert
az ilyes munkákhoz már egészen hozzátapadt ez a frázis. Hát a mendemonda,
ha már épp igen rideg definíciót akarunk csinálni, csakugyan hazudság. Én
azonban nem ítélem mindig annak, mert legtöbbször nincsen meg benne a
rosszhiszemű szándék. Vannak rút történethamisítások, célzatos rágalmak. De
ezek - mintha csak a magyar lélek nem tűrne magában salakot - nálunk alig
váltak köztudattá és nem tartoznak a mi históriai mendemondáink kincséhez.
Mert, hiába, kincs ez a sok valójában értéktelen dolog is. Feltárja
gondolkozásunkat, érzésünket, világot vet egész korszakokra, számot ad
szeretetünkről, gyűlölségünkről, tudásunkról, ízlésünkről - épp úgy mint a
szálló ige.
A mendemonda szereti a nagyot nagyobbá a szörnyűt szörnyűbbé tenni.
Megnyugvást keres képzelt büntetésben, mikor a földön nem talált
igazságszolgáltatást. Gyanakszik és kémlel. Csupa nemzeti hiúság. Sóvárog a
dicsőségre. Az ellenséget pusztítja. Isteneket alkot szeretetében,
ördögöket teremt gyülölségében. Aztán olyan mint egy kuriózumkedvelő
művészlélek: kedves neki minden festői, minden romantikus, minden furcsa,
minden elmés, minden csattanós dolog s ha nincs ilyesmi a közelben, csinál.
De a valószínűség és a józan ész ellen ritkán vét, mert kedveli az
igazságot a koholmányban. Szóval mindig jóhiszemű. Ezért, mikor
mendemondákat hüvelyezünk, legtöbbször rábukkanunk a szecska közt a
gyöngyszemre: a pletykában az erkölcsi értékre.
Nem igaz, hogy Mátyás király negyvenezer deákot befogadó akadémiát akart
építeni; nem igaz, hogy könyves házában ötvenezer kötet volt; de ezek a
nagyzások reá vallanak, mely határt nem ismerőnek ítélte a világ az ő
tudománykedvelését. Nem igaz, hogy Báthori Erzsébet leányvérben mosdott; de
ez a rege festi öldökléseinek rejtelmes céltalanságát és megoktat bennünket
arra, hogy a csejthei vérengzések psychopathologiai nyitját az egykorúak
nem is sejtették. Nem igaz, hogy gróf Zrínyi Miklóst, a költőt, a bécsi
udvar gyilkoltatta meg s a vadászszerencsétlenség csak ürügy; de ez a gyanu
feltárja előttünk a kor képét s az emberek szívét: hogy mit nem tettek föl
az osztrák ármányról. Nem igaz, hogy Haynau a boncolóasztalon fölébredt; de
leírhatatlan gyülölségről és az ég bosszújára való sóvárgásról teszen
tanuságot, hogy a régi sötét történetet reá forgatták az aradi vérbíróra.
Ez a könyv az igazságot keresi. Holott csak furcsaságok gyűjteménye és nem
is akar egyéb lenni. Írója nem történetbúvár. Pragmatikába és kritikába
avatkoznia nincsen jussa. Amit a tudományos ítéletekből közöl: egyszerű
idézetek. E dologban alig tett egyebet, mint hogy végiglapozott egy csomó
könyvet olvasója helyett; és minden eredetiség követelése nélkül elmondja:
mely stádiumban van ma egy s más kérdés. A holnap talán mást fog tudni,
mint amit a ma tud. Adhuc sub iudice sis est igen sok dologban. Bármikor
előállhat egy-egy szaktudós, a hagyomány Bánk bánját és Zách Kláráját
védelmezni a forrásokból rekonstruálttal szemben. Majd ismét egy más, aki
visszahelyezkedik a mai álláspontra. Ezek a függő kérdések engemet, a
gyűjtőt, nem illetnek. Az én dolgom csak az volt, hogy magyar szemmel
válogassam össze a matériát és magyar lélek szerint feldolgozva adjam a
közönség elé. Amit elvétve mégis a magam véleményeként mondtam, alig egyéb
a garrula senectus közeledésénél, melyet hiába akar az ember eltávoztatni.
Bírálóim dolga megrostálni mindazt, ami énemből, szinte akaratom ellenére,
e könyvbe került.
...