A meteorológus csak elmondja, milyen idő várható, nem okozza azt. (kimondatlan premissza)
A média csak leírja, nem pedig okozza a társadalmi változásokat. (kimondatlan premissza)
A meteorológus nem hibáztatható a rossz időért.
A média nem okolható a társadalom hanyatló erkölcseiért.

• Az érvben feltételezett hasonlóság (csak leír, nem okoz) valóban releváns a konklúzióban szereplő tulajdonságra nézve (nem hibáztatható).
• A hasonlóság azonban csak részleges. Való igaz, hogy a média reagál a társadalmi folyamatokra. Ugyanakkor - szemben a meteorológussal, aki semmilyen hatást nem gyakorol az időjárásra - a média képes befolyásolni az emberek gondolkodását, ezért befolyásolja a társadalmi folyamatokat. Még abban az esetben is, ha nem befolyásolja folyamatok irányát, pusztán az erről van tudósítás révén is képes erősíteni és gyorsítani azokat. Vagyis a két eset között van releváns különbség.

Az érv gyenge, ha nem is tökéletesen erőtlen.