5.3.5. Gyakori hibák

Félrevezető hasonlóság
A két dolog valóban hasonlít, csakhogy a hasonlóság nem alapozza meg a konklúziót. Vagy mert a közös tulajdonság irreleváns a konklúzióban szereplő tulajdonság szempontjából. Vagy, mert a két dolog eltér egy olyan vonásban, amely releváns a konklúzióban szereplő tulajdonság szempontjából.

A dohánygyártóknak dollármilliókat kellett fizetniük a termékeik okozta egészségkárosodás miatt. A gyorséttermi ételek szintén egészségkárosodást okoznak. Ezért a gyorséttermeknek is kártérítést kellene fizetniük.

A dohányzás káros, a zsírban és szénhidrátban gazdag gyorséttermi koszt szintén az. De a kártérítés kötelezettséget nem ez alapozta meg, hanem az, hogy dohánygyártók hosszú időn át eltitkolták a fogyasztók elől a dohányzás káros voltát. A zsíros és szénhidrátban gazdag koszt káros mivolta viszont közismert.

A természetre való hivatkozás
Ez a félrevezető hasonlóság sajátos esete.

A prostitúció egyidős az emberi társadalommal. Tudomásul kellene végre vennünk, hogy természetes dolog, és fel kellene hagynunk tiltásával.

Az érv a "természetes" szó két értelmének összekeverésén alapul. Természetesnek nevezzük egyfelől azt, ami jellemző, gyakori, tipikus, ismétlődő. Másfelől természetesnek nevezzük azt is, ami a dolgok természetéből fakad, ami törvényszerű, szükségszerű és elkerülhetetlen. E két értelem nem független: ha valami természetes (=szükségszerű), akkor az természetes (=jellemző). Mármost, ha valami természetes (=szükségszerű), akkor nem kifogásolható, és senkit nem terhel érte felelősség. Például, ha kilöknek az ablakon, és ráesek valakire, akkor nem vagyok hibáztatható. Mozgásomat a fizikai törvények irányították. Ha prostitúció természetes (=szükségszerű), akkor ugyanolyan értelmetlen ellene hadakozni, mint a fizikai törvények ellen. Csakhogy a prostitúció természetes (=jellemző). Ha pedig valami természetes (=jellemző), akkor lehet kifogásolható. Például a háború végigkíséri az emberiség történetét, ezért természetes (=jellemző). De ebből nem következik, hogy a háború nem rossz, s hogy értelmetlen bármit is tenni megakadályozása értelmében. A prostitúció abban hasonlít a természetes (=szükségszerű) dolgokra, hogy természetes (=jellemző). De ez a hasonlóság nem alapozza meg, hogy nem kifogásolható.

Naivitás volna felróni az ellenzéknek, hogy nagy arányú fizetésemelést követel, noha ennek nincsenek meg a gazdasági feltételei. A politikusok mindig azt mondják, amit az emberek hallani szeretnének.

Ez érv ugyanolyan módon hibás, noha nem utal explicit módon a természetességre. A politikusoknál természetes (=jellemző), hogy azt mondják, amit az emberek hallani szeretnének. De nem igaz, hogy ez természetes (=szükségszerű). Márpedig a természetes (=jellemző) viselkedés lehet kifogásolható.