
CÍMLAP
Tanai Eszter
A devizaügyletek kiegyenlítési kockázatának kezelése Magyarországon
TARTALOM, BEVEZETÉS
Tartalom
1. Bevezetés
2. A devizakiegyenlítési kockázat helye a banki kockázatok között
2.1. Kockázatok a banki mérlegeken túl, kiegyenlítési kockázat
2.2. Devizaügyletek kockázatai, a devizakiegyenlítési kockázat és jellemzői
2.3. Kiegyenlítési kockázat hatása a pénzügyi stabilitásra
2.4. A devizakiegyenlítési kockázat csökkentésének lehetséges eszközei
3. A 2006-os felmérésből nyert adatok leírása, minősége és információtartalma
3.1. Kockáztatott érték
3.2. A devizakiegyenlítési kockázat koncentráltsága, a hitelkockázat minősége
3.3. A kockázat hossza
4. A felmérésből nyert adatok elemzése, értékelés
4.1. Kockáztatott érték
4.2. A devizakiegyenlítési kockázat koncentráltsága, a hitelkockázat minősége
4.3. A kockázat hossza
5. A személyes konzultációk tapasztalatai
6. Összegzés
Felhasznált irodalom
Melléklet: Tábla- és ábrakészlet a devizakiegyenlítési kockázattal kapcsolatos felmérésből nyert adatok alapján
Bevezetés
A devizakiegyenlítési (más néven Herstatt) kockázat több mint 30
évvel ezelőtt került az érdeklődés középpontjába, amikor egy kis
mérlegfőösszegű német bank (Bankhaus Herstatt) fizetésképtelensége
miatt a hitelintézet devizapiaci partnerei nem jutottak hozzá az
általuk vásárolt devizához, holott az ügylet ellenértékét már korábban
elutalták a csődbe ment banknak. Az általuk elküldött fizetési
megbízásokat visszavonni már nem lehetett. A történtek felhívták a
figyelmet a pénzügyi tranzakciók elszámolási és kiegyenlítési
folyamatában rejlő, sokszor jelentős kockázatokra. A jegybankok a
Bank for International Settlements (BIS) égisze alatt 1996-ban kezdtek
el közösen foglalkozni a kérdéssel és alakították ki azt a mérési
módszertant, amelyet ma már számos központi bank alkalmaz a kockázatok
feltérképezésére.
Az MNB 2000 októberében végezte el először a BIS-módszertant alkalmazó
kérdőíveken, illetve személyes megbeszéléseken alapuló elemzést a
devizapiacon aktív bankok körében. A 2000-es eredményeket és
tapasztalatokat az MNB 2001-ben publikálta (MNB, 2001) "A
devizaügyletek kiegyenlítési kockázatának kezelése Magyarországon"
címmel. Mivel a devizakereskedési adatok arra utaltak, hogy a
devizakiegyenlítés terén jelentős kockázatokkal szembesül a hazai
bankrendszer, az MNB 2005-ben elhatározta, hogy a 2000-es felméréshez
hasonlóan újra feltérképezi ezt a területet. Az MNB munkáját nagyban
megkönnyítette, hogy 2006 elején a BIS bejelentette, hogy a G10
jegybankok közreműködésével ismét elkészíti felmérését e témában.
Jelen tanulmány célja, hogy 2006-os adatok alapján elemezze a
bankrendszer jelenlegi tevékenysége melletti devizakiegyenlítési
kockázatot, valamint feltérképezze a 2000. évi elemzés óta
bekövetkezett változásokat, fejlődést, illetve amennyiben szükséges, a
kockázatok csökkentése érdekében (újabb) ajánlásokat fogalmazzon meg.
Ahogy számos esetben referencia mutatja majd, a tanulmány aktívan épít
a 2000. évi kiadványban leírtakra, így az ott már részletesen
bemutatott mérési módszertanra is. Mivel számos jegybank (például a
Riksbank vagy a Norges Bank) a BIS-módszertan alapján végzett
felmérésen túl (rendszeres vagy egyedi) adatszolgáltatás segítségével
elemzi a hitelintézeti szektorban jelentkező devizakiegyenlítési
kockázatot és annak pénzügyi stabilitási vonatkozásait, ezért a
mostani elemzés a 2000. évi kiadványon némileg túllépve, messzebbről
közelíti meg a témát. Az első részben bemutatjuk, hogy miképpen
illeszkedik a devizakiegyenlítési kockázat a bankok által viselt
kockázatok körébe, milyen dimenziók jellemzik, hogyan hathat a
pénzügyi stabilitásra és mely eszközökkel lehetséges a kockázat
csökkentése. A második részben a 2006-os felmérés rövid bemutatására,
a kérdőívekkel és személyes interjúkkal nyert adatokkal kapcsolatos
általános megfontolások ismertetésére kerül sor. A harmadik rész a
2006-os felméréssel nyert adatok elemzését, illetve az összetételhatás
kiszűrésével a 2000-es és 2006-os eredmények összehasonlítását
tartalmazza. A negyedik részben sommásan kitérünk a személyes interjúk
tapasztalataira, végül összefoglaljuk az eredményeket, levonjuk a
következtetéseket és szükség esetén megfogalmazzuk a jövőbeni
teendőket.