Egyrészt az a tény, hogy ezen ígéret elfogadásával az
egyházak megint - akárcsak a Horthy-korszakban - valami olyasmit fogadtak el,
ami az ő igényeiknek s nem a tényleges helyzetnek felelt meg. Magyarán:
mesterséges volt. A második világháború "életformája" - a szó legborzalmasabb
és leghétköznapibb értelmében is - bizonyította a szekularizáció
kiterjedtségét, az 1945 utáni választásokon felvállaltan ateista pártokra
milliós munkás-, sőt parasztrétegek szavaztak - egész pontosan a szavazatok
negyven százaléka esett "ateista" pártokra - az iskolaállamosítás körül
hatalmas (az egyházi iskolák mellett tüntetőkkel mindenképpen összemérhető)
tömegeket vitt az utcára. Az egyházak semmiképpen nem gondolhatták, hogy a
kötelező hitoktatás a lakosság egészének támogatásával találkozik.
Korabeli adatokból tudjuk, hogy 1939-40-ben például már csak
a 6 évesnél idősebb katolikusok 43%-a vett részt a vasárnapi szentmiséken
(Tomka: 1991:160). Közvélemény-kutatásokból tudjuk, hogy az 1930 és 1939 között
született - tehát a negyvenes években tízéves - nemzedék emlékei szerint az
apák 42%-a az anyák 58%-a a járt hetente istentiszteletre (Tárki
Mobilitásvizsgálat). A nemzetközi trendek sem a kötelező hitoktatást pártoló
szellemi csoportok javára alakultak. A második világháború győztes hatalmai, az
ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjai a felekezeti hitoktatás kötelezőségét
saját országukban már régen eltörölték. (Nem árt emlékezetünkbe idézni, hogy
1945 után a magyar politikai élet számára az egyházpolitika "szovjet
modell"-jének nem lehetett alternatívája a német vagy osztrák modell,
legfeljebb az angolszász és a francia.)
Az első megjegyzésünk tehát az, hogy az egyházi fél eleve
olyasmit vett bele az állammal kötött alkuba, melynek társadalmi, vagy
nemzetközi támogatottsága egyaránt kisebb volt, mint a szabad vallásgyakorlás
követelményének. Vagyis az egyházak továbbra sem "a szabad egyházak szabad
államban" elképzelés talajára helyezkedtek, hanem továbbra is hatósági
segítséget vártak volna egyik fontos hitéleti aktivitásuk - mármint a hitoktatás
- publikumának biztosításához is. Ezt az állami segítséget nemcsak a
megállapodásokat aláíró felekezetek igényelték, de elfogadta azt a
megállapodást elutasító katolikus egyház is. A híres püspökkari határozata,
mely megtiltotta a papoknak, szerzeteseknek és szerzetesnőknek az igazgatói,
tanári, tanítói állások elfoglalását az állami iskolában, nem vonatkozott a hitoktatókra. Másfelől és a jövő felől nézve
viszont: talán nem véletlen, hogy épp a kötelező hitoktatásra vonatkozó elemet
mondta fel a megállapodásból az állami fél, mert úgy láthatta, hogy ezzel
sokkal kisebb társadalmi feszültséget kelt, mintha a valóban csak a hívők által
gyakorolt egyházi aktivitásokat korlátozná. (A szovjet modellben magát az
egyházi hitéleti tevékenységet korlátozzák: templomokat zárnak be, alakítanak
át, stb.)
A másik megjegyzésünk az, hogy nem teljesen pontosak azok a
történetírói, illetve politikai elemzések, amelyek egyszerűen az egyházak
"becsapatásáról" írtak. Erre három szövegszerű bizonyítékunk is van. Egyrészt
magán a tárgyaláson Ortutay
kijelentette, hogy elkerülhetetlen, "a vallásoktatás kérdése. Tekintettel a
szabad egyházak híveire, valamint a felekezeten kívüliekre, valaminő formában
új rendezés alá vonása". Ezt sehogy másképp nem lehet értelmezni, mint úgy,
hogy a vallásoktatás belátható időn belül, ha nem is válik deklaráltan
fakultatívvá, de szervezett formában lehetővé válik a "kimaradás".
Szintén a tárgyaláson hangzott el, hogy a jelenlegi
vallástanárokat utódlási jog nélkül veszi státuszba az állam. Alexits
államtitkár kijelentése persze ekkoriban elsősorban megnyugtatóan hatott -
tudniillik a mondatban az igére figyelt mindenki. A "módhatározó" (utódlási jog
nélkül) azonban semmi kétséget nem hagy a távlati célokról (Majsai Tamás:
Egyház és Világ, 1991, 6, 16).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A fenti idézet forrása: Nagy Péter Tibor JÁRSZALAG ÉS ARÉNA
Egyház és állam az oktatáspolitika erőterében a 19. és 20. századi
Magyarországon Az Új Mandátum Könyvkiadónál (Budapest, 2000) megjelent kötet
szerzői változata. Aki a fenti szöveg pontos kontextusára (és idézhető
oldalszámára) kíváncsi, keressen rá itt:
(https://mek.oszk.hu/13400/13461/13461.pdf)
E kötet alapján készült - elsősorban elektronikus felhasználásra - a "Vallásszociológiai szöveggyűjtemény - 1" c. kiadvány, WJLF, Budapest, ISBN 978-963-9744-29-5. A projekt lényege, hogy az internetes keresőmotorok munkáját megkönnyítendő olyan öt-öt bekezdésből álló szövegdarabokat hozunk létre, melyek lehetővé teszik, hogy a felhasználó az általa keresett szavak egyidejű előfordulására keressen egy-egy konkrét könyvrészletben. A könyv feldarabolása mechanikus. Elkerülendő, hogy logikailag összetartozó bekezdések külön file-ba kerüljenek, s ezért elkerüljék a keresést, átfedő technikát alkalmazunk, így minden bekezdés kétszer kerül az adattárba.
17-57-17.htm