A hittanra járók számát nemcsak a "rendszer általános
ateizmusa", hanem a párt és kormánypolitika közvetlenül is befolyásolta. A
kormányváltás hatása - Nagy Imre miniszterelnöksége - azonnal megmutatkozott.
1953 augusztusában hittan pótbeíratásokat tartottak. Budapesten
tizenkétszeresére, országosan pedig kétszeresre nőtt a beíratottak száma
(Balogh-Gergely: 1993:306). 1954 tavaszára a rendszeresen járó gyerekek száma a
jelentkezéshez viszonyítva Budapesten 50%-kal csökkent. Az 1954-55-ös tanévben
országosan 35,7%-ra, Budapesten 7,7%-ra nőtt a hittanra járók aránya (Izsák:
1985:457). 1955-ben országosan a hittanra járók aránya állítólag elérte a
40%-ot (Tomka: 1991:32). A politika
újabb hullámvölgyet generált, hiszen az 1956-os beiratkozás országosan
30,18%-os, a fővárosban 6,9% (Izsák: 1985:457). Ezt azonban a budapesti
illetékes tisztviselő nem a vallásosság csökkenésével magyarázta. Magyarázatai
közé tartozott viszont a zord téli időjárás (hiszen gyakran másik iskolába
kellett átmenni a gyerekeknek), s az időbeosztás. Az úttörő rajgyűlések,
szakköri foglalkozások és az iskolai ebédeltetések folytán számos gyerek
távolmaradt a hittanóráról. A délutáni
hittanórákról viszont a korai besötétedés miatt hiányoztak főleg azok a
tanulók, akiket a szülők nem várhattak meg.
Rendkívül érdekes az előadó azon megállapítása a szülőkről,
hogy "nagyrészük csak ki akarta próbálni a hittanra beíratás szabad
érvényesítését. Miután meggyőződtek arról, hogy a beíratást nem gátolják, elült
az érdeklődésük. Ezt az is mutatja, hogy sokaknál a beíratás nem annyira
valláserkölcsi igény volt, mint inkább politikai felfogásuk sarkalta őket. 40-50%-a, betelve a beíratással magával, a
tanítás folytatásával közömbös magatartást tanúsít."
Politikai szempontból rendkívül tanulságos, hogy úgy tűnik,
már "lenn is", a szülők körében is bekövetkezett a hitoktatásra jelentkezés, és
a részvétel politizálódása, demonstratívvá válása - az apparátus pedig "erre
hegyeződik ki". A fakultatív hitoktatásra való jelentkezés részévé vált a
politikai magatartásnak, viselkedésmintának, a lakosság és a pártállam
egymással való kommunikációjának. Az utókor szempontjából is olyan cselekvéssé
vált, amelyre évtizedekkel később is külön, tehát az általános otthoni vallásos
neveltetéstől elkülönítve is emlékezni lehetett. Egyéb adminisztratív
tekintetben is csökkent a nyomás. A budapesti Oktatási Osztály teljesítette
azokat a kívánságokat, hogy közlekedési okokból decentralizálják a
hittancsoportokat. A papok beosztását cserék útján a kívánságoknak megfelelően
rendezték.
Sajátos problémákat vetett fel a be nem íratott diákok
részvétele a hitoktatásban. A Városi Tanács VB egyházügyi előadójának
figyelmeztetése a hitoktatási felügyelőn keresztül megváltoztatta a hitoktatók
magatartását a besurranó tanulókkal szemben. A hangoztatott nézetüket, hogy az
igét kívánó ifjúságot nem küldhetik el, több hitoktató esetében felváltotta a
rendszeres ellenőrzés és a nem illetékesek távoltartása. Például a XI. ker.
Bartók Béla út 141. szám alatti iskolában a pap a tanulókból ügyeletet szervezett,
s ezek csak a beírtakat engedték be az órára. Ez az eljárás több hitoktatónál
is tapasztalható." (uo.) Amiképp a demonstratív beiratkozás, majd nem járás is
politikai üzenet, úgy ennek fordítottja is az. Ez a kommunikáció az ellenőrzés,
a keretek feszegetéséről szól. Ha igaz, hogy a hitoktatóknál lejátszódott a
fordulat, az sajátos szerepracionalizálódást mutat: annak felismerését, hogy a
hitoktatás nem az egyház missziós területéhez tartozik, hanem az államilag
ellenőrzött, finanszírozott és törvényekkel szabályozott intézményesülés
területéhez. A hitoktatás így felfogott érdeke tehát az "illegálisok" be nem
fogadása.
A hitoktatást az állami-egyházi igazgatási tisztviselők a
pedagógus szakma szempontjából is értékelték. Megállapították, hogy a hitoktatás
módszerében is változás következett be. A hitoktatók kerülték a száraz
dogmatikus előadásmódot, inkább meséltek. Az élet mindennapi jelenségein
keresztül igyekeztek a tanulókban azt a hitet ébren tartani, hogy "Isten
akarata nélkül semmi sem történhet." A lecke
feladása formális volt. A tanulóknak
általában nem volt
könyvük. Több hitoktató táblai vázlatot készített, a bibliai eseményeket
rajzzal illusztrálta. A fegyelem állapota a hitoktató személyétől függött.
Általában a meseszerű tanítás, a csoportos éneklés lekötötte a tanulókat.
Komoly vallásoktatásról nem lehet szó (így a pedagógiai nyelvezetű értékelés,
homályban hagyva, hogy ennek örülni kell-e, vagy éppen bírálni kell) az olyan
csoportoknál, ahol az alsó és felső tagozatú tanulók együtt járnak. A meseszerű
oktatás a felsőbb osztályok igényeit nem elégítette ki, s ezért az ilyen
csoportban főleg az alsó osztályok növendékei maradnak meg.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A
fenti idézet forrása: Nagy Péter Tibor JÁRSZALAG ÉS ARÉNA Egyház és állam az
oktatáspolitika erőterében a 19. és 20. századi Magyarországon Az Új Mandátum
Könyvkiadónál (Budapest, 2000) megjelent kötet szerzői változata. Aki a fenti
szöveg pontos kontextusára (és idézhető oldalszámára) kíváncsi, keressen rá itt:
(https://mek.oszk.hu/13400/13461/13461.pdf)
E
kötet alapján készült - elsősorban elektronikus felhasználásra - a
"Vallásszociológiai szöveggyűjtemény - 1" c. kiadvány, WJLF, Budapest, ISBN
978-963-9744-29-5. A projekt lényege, hogy az internetes keresőmotorok munkáját
megkönnyítendő olyan öt-öt bekezdésből álló szövegdarabokat hozunk létre,
melyek lehetővé teszik, hogy a felhasználó az általa keresett szavak egyidejű
előfordulására keressen egy-egy konkrét könyvrészletben. A könyv feldarabolása
mechanikus. Elkerülendő, hogy logikailag összetartozó bekezdések külön file-ba
kerüljenek, s ezért elkerüljék a keresést, átfedő technikát alkalmazunk, így
minden bekezdés kétszer kerül az adattárba.
18-00-41.htm