A
"módszeresség" szekularizáló hatása
A tantervpolitika más módon is szekularizált. Tanterv nélkül
a VKM semmiképpen nem jeleníthette volna meg módszertani álláspontját, hiszen a
tanárképzésre az egyetemi pedagógia tanszék (Lubrich
Ágoston nevéhez kötődő) masszív antiherbartizmusa és
klerikalizmusa mindenképp átsugárzott, a tanárok döntő többsége nem állami
alkalmazott lévén autonómiasértőnek
tekintette a központi államhatalom képviselőinek szakmapolitikai megnyilatkozásait.
Viszont, minthogy a törvény a tantervek alkalmazását majdnem
valamennyi, céljuk tekintetbevételét pedig kivétel nélkül valamennyi
középiskola számára előírta, kézenfekvő volt, hogy ezekkel kapcsolatban fejthető
ki legnagyobb hatékonysággal az állam
álláspontja. A nagy módszertani fordulatot a tantervvel kapcsolatban kiadott
utasítások dokumentálják.
Az 1879-es tanterv formák, szavak
helyett a gondolati tartalom megismerésére, ugyanakkor az emlékezet helyett a
tanuló intellektuális alkotó, szabálylevonó munkájára helyezte a hangsúlyt.
Tárgyról tárgyra haladva írta elő a formális képzés meghaladását, a tartalomra
és az összefüggésekre koncentráló intellektuális középiskolai tanítás
megteremtését. A századfordulós érettségi utasítás szerint
magyarból "az irodalmi mű legyen a vizsgálat középpontja, a latin nyelvi
vizsgálaton az író szövegének kell középpontban állnia, a történetből két
kérdés adandó, egy kisebb korszaknak beható ismeretét mutató és egy összefoglaló,
áttekintő kérdés, mely a nagyobb korszakban esetleg az egész nemzeti
történelemben való tájékozottság igazolására ad alkalmat (pl. intézmények
fejlődése), matematikából a matematikai gondolkodás kimutatása, fizikából az
alaptanokban való jártasság, a természet törvényszerűségeinek megértése legyen
a vizsgálat főcélja, de figyelembe veendő a
fizikai törvények gyakorlati alkalmazása is (105500/905).
A Kármántól származó, a Herbart-Ziller-Rein-iskola
racionalizmusát tükröző módszeres "utasítások e gondolataikkal nyugtalanságot
idéztek elő a régi iskola emberei közt, kik eleinte nem akarták befogadni az
újat. Mennyit kelle küzdeniök
az új ige harcosainak tollal és szóval, iskolában és közéletben, míg csak
valamennyire lecsöndesültek a hullámok. Azóta számos év folyt le. Mára már
elérkezett annak az ideje, hogy az utasítások kötelező voltát kimondatni kérik
olyanok is, kik valamikor csak ajánló erejöket
ismerték el..." - emlékezik Fináczy Ernő (Fináczy: 1896:117).
A pedagógiatörténeti paradigma szempontjából a tantervekhez
csatlakozó utasítások szakmai újszerűségére mutathatunk rá, az eszmetörténész
pedig a racionalista pozitivista megismerés-elmélet győzelmét mutathatja ki. Az oktatáspolitikai paradigma
követőjeként azt hangsúlyozzuk, hogy e módszertani fordulat elfogadása vagy el
nem fogadása nem pusztán pedagógiai szakkérdés, nem pusztán szakmai vita, hanem
a polgárosodás kérdése: a régi társadalomnak egyházától kész ismereteket és
értékeket elfogadó, azokra minden élethelyzetben emlékező emberre volt szüksége
- s e tények és értékek közvetítése legitimálta az iskola hasznosságát az
iskolafenntartó egyház, illetve az állam szemében. Az új társadalomban viszont
a végzett növendéknek (mint választópolgárnak, igazgatási és bírói döntéseket
hozó köztisztviselőnek, piaci döntéseket hozó magántisztviselőnek és
vállalkozónak) a tények és információk értékelésének képességére van szüksége.
A formális képző erővel szemben a közműveltség elsajátítására oksági
összefüggéseket bemutató, a megértési képességre koncentráló iskola az iskola
új - és persze megújuló régi - fogyasztóközönségének, s a középiskolázottakat
alkalmazó államnak és gazdaságnak egyaránt érdeke volt.