A gyermekek
vallásos nevelésének tudatos mozzanatai a Horthy-korszakban
Nyilvánvaló, hogy a fentiekben felsorolt jelenségek a
vallásos nevelés, a vallási szocializáció legalapvetőbb faktorai. Mégsem
lényegtelen külön célorientált kérdéseket is feltennünk a gyerekkori vallásos
nevelésről.
A gyerekkori vallásos nevelést több tényezővel mérhetjük. A
leggyengébb lehetett annak a vallásos nevelése, akit semmilyen felekezetbe nem
jegyeztek be. (Ez ugyanis a szülői környezet egyértelmű szekularizáltságát
mutatja.)
A felekezetbe jegyzés
hiánya - a háromezres országos Tárki-minta 1919 és 1939 között született
részében - mindössze a népesség 0,5%-át jellemezte, s további 1% nem adott
értelmezhető választ. Ez összhangban van azzal, hogy a Horthy-korszakban
gyakorlatilag "kötelező" volt valamely hitfelekezetbe való bejegyeztetés. Az
1941-es népszámlálás a 9 316 074 lakosból (a trianoni országterületen)
3841 felekezeten kívülit talált - ez tehát 0,04% (Az egyéb és ismeretlen
kategória is csak 1674 fő - ez az összeg sem emelheti fél ezrelék fölé az
idetartozókat). (Az 1941. évi népszámlálás. 4. k. 39. p.)
Értelmesebbek azok a kérdések, melyek a hittanjárásra, a
vallásos neveltetésre, a gyermekkori istentisztelet-járásra, kérdeznek rá.
Korabeli adataink szinte semmiről nincsenek: szórványadat, hogy a Dunamelléki és a Dunántúli egyházkerületben egyaránt a
református elemisták 50%-a vasárnapi iskolás. (Bolyki-Ladányi:
1987:75)
Először egy táblázatban bemutatjuk a 3000-es Tárki-mintából
nyert adatokat, mégpedig vidék-város bontásban, majd -
saját hasonló felmérésünket elemezzük - immár a budapesti helyzetről.
14.
táblázat
A vallásos nevelés főbb mutatói 1929-1949
Kérdés Válasz Országos Falusi Városi Bp-i
Iskolai hittanra járt Igen 94,9 95,4 94,1 97,8
Templomi hittanra járt Igen 71,4 71 72,5 64,6
Szülei vallásosan nevelték Igen 85,3 89,3 76,9 67,1
Nagyszülei vallásosan nevelték Igen 66 74,9 59,9 48,2
Egyéb vallásos nevelésben
részesül Igen 4,5 3,4 6,6 11,0
Gyerek istentisztelet-járás Soha 2,8 2,7 2,9 3,7
Gyerek istentisztelet-járás Évente 0,7 0,9 0,4 0
Gyerek istentisztelet-járás Évente 2,5 1,9 4 7,0
néhányszor
Gyerek istentisztelet-járás Havonta 4,9 4 7 4,7
néhányszor
Gyerek istentisztelet-járás Hetente 63,7 62,6 67 6,8
Gyerek istentisztelet-járás Hetente 11,8 12,3 10,6 3,1
többször
Gyerek istentisztelet-járás Naponta 13,4 15,6 8,1 3,7
Feltűnő, hogy a gyerekek vallási nevelésével kapcsolatos
tudatos lépések szempontjából sokkal kisebb a falu és város közötti különbség,
mint az istentisztelet-járásnál. A "legintézményesebb" kérdésekben azonos
szinten van a falu és a város. Az iskolai és templomi hittanra járás mértéke
szinte azonos. Az államigazgatási eszközökkel kötelezővé tett heti
istentiszteletre látogatás mértékében sincsen lényegi különbség. Úgy tűnik,
hogy a városi népesség jobb közlekedési viszonyai, a körükben uralkodó nagyobb
iskolalátogatási fegyelem mintegy "kompenzálja" a szülők gyengébb
vallásosságát. Az államigazgatásilag - társadalmilag kevésbé kikényszeríthető
mutatók azonnal jelzik viszont a két népesség különbségét. Az
államigazgatásilag elvártnál gyakoribb istentisztelet-járás másfélszer
jellemzőbb a falusi szülőkre, mint a városiakra. Az, hogy az egykori falusi
gyerekek 1,16-szor többen emlékeznek úgy, hogy szüleik vallásosan nevelték
őket, mint az egykori városiak, szintén szignifikáns különbség. (A nagyszülők
és "egyebek" vallásos nevelésének különbségét a nagycsaládok vidéki
együttélésével magyarázhatjuk.)
Áttérve saját budapesti vonatkozású adatainkra kiderül, hogy
a felekezetbe jegyzés hiánya mindössze a népesség 2,2%-át jellemezte, s további
2,1% nem adott értelmezhető választ. A népszámlálási és statisztikai évkönyvi
adatok szerint - melyeket a korábbiakban, felekezeti bontásban már idéztünk -
valójában bizonyára alacsonyabb a be nem jegyzettek aránya - de aki úgy
emlékszik, hogy még be sem jegyezték valamilyen felekezetbe, az nyilvánvalóan
rendkívül erős szekuláris háttérrel rendelkezik. Azonos szekuláris csoportot
jelentenek, akik úgy emlékeznek, hogy nem jártak iskolai hittanra. (Tehát ez a
csoport is 2,2%-ot tesz ki.) Minthogy Magyarországon normál tanrendbe integrált
kötelező hitoktatás volt, a nemleges válasz csak azt jelentheti, hogy a
visszaemlékező teljesen szekularizált neveltetésre emlékezik.
Valódi osztóvonalat jelent, hogy járt-e a gyerek - az iskolai
hittanon kívül - templomi hittanra. (Abban az értelemben vett templomi hittan -
erre Tomka Miklós és Majsai Tamás hívta fel a
figyelmemet - mint pl. az 1970-es évek Magyarországán nincsen, de van pl.
ministránsoktatás, konfirmációs előkészítés stb.)
A "Járt-e hittanra templomba?" - kérdésre a megkérdezettek
35,4%-a nemleges választ adott. Ez jelentős szekuláris csoportnak minősül.
(Nem "keverhették" össze a vasárnapi istentiszteletre-látogatással, mert erre
külön kérdés vonatkozott.)
Azok, akiket sem a szülei, sem a nagyszülei nem részesítettek
vallásos nevelésben a vizsgált népesség 28,7%-át tették ki.
A gyermekkori istentiszteletre látogatás 1920 óta a
tankötelezettség része volt. (A negyvenes évek elején rendelet erősítette meg,
hogy ez még szünidőre, illetve az elemi iskola 7-8. osztályosaira is
vonatkozik) Így ennek a kérdésnek az adatait úgy
értelmezhetjük, hogy a hetenkéntinél gyakrabban
templomba járók az erősen egyháziasak - ez is egy 6,8%-os csoport -, a
hetenkéntinél ritkábban pedig azok, akik nyíltan vállalták szekularitásukat.
A gyereket tudatosan érő nevelő hatások közül a fentebbiekben
az (elvártnál gyakoribb vagy ritkább) istentisztelet-járást, a templomi hittan
látogatását s az egykori gyerek későbbi visszaemlékezése szerinti vallásos
nevelést nevezhettük meg. Ezek a szempontok egymáshoz képest hierarchikusak
is: azoknak a körében, akik sosem járnak istentiszteletre, egyetlen olyat sem
találunk, aki templomi hittanra járna. Viszont: csoportokat alakíthatunk ki, az
istentisztelet-járás és a templomi hittanjárás kombinálásával. A gyerekek 15-16%-a
ritkábban járt istentiszteletre, mint ahogy ezt a tankötelezettség előírta. Az
a csoport, mely társadalmilag-tanügyigazgatásilag elvárt mértékben hetente járt istentiszteletre, de nem vett részt
templomi hittanon, 26,6%-ot tett ki.
Még mindig igen nagy maradt - a népesség fele - a következő
csoport: ők hetente járnak istentiszteletre, és templomi hittanra is járnak,
ezért őket a szülőktől kapott vallásos nevelés léte vagy nemléte alapján ismét
két részre osztottuk. Az adott kérdőív alapján lehetséges legkisebb "átlagosan
vallásosan nevelt csoport" hoz így juthattunk el. A budapesti gyerekek 36,2%-ának vallásos neveléséről tehát
elmondhatjuk, hogy hetente járatták istentiszteletre, templomi hittant tanult,
és szülei vallásosan nevelték.
E középső mezőknél vallásosabbnak az elvártnál gyakoribb
templomjárókat tekintettük. (Adathiány van 1% esetében)
Vallásos nevelés szempontjából öt csoportot alakítottunk ki:
15.
táblázat
A "vallásos nevelés" öt típusa 1929-1949
Jellemzők Esetszám Százalék
Ritkábban jár templomba, mint az
elvárt heti gyakoriság 77 15,4
Hetente jár templomba, de nem jár
templomi hittanra 132 26,6
Hetente jár templomba, hittanra
is jár oda, de visszaemlékezése
szerint nem nevelték vallásosan 74 14,9
Hetente jár templomba, hittanra
is jár oda, visszaemlékezése
szerint is vallásosan nevelték
180 36,2
Gyakrabban jár templomba, mint az
elvárt heti egy alkalom 34 6,8
Ezzel a csoportosítással már egy tagolt vallásos nevelés képe
áll előttünk. E csoportosítás legfontosabb haszna, hogy a továbbiakban az egyéb
mutatók és e csoportok összefüggését lehet elemezni.
Az apák és anyák közötti jelentős szekularizációs különbség ismeretében
indokoltnak tűnik a kérdés: a gyerek neme mennyiben befolyásolta vallásos
nevelésének mértékét. Azaz a fiúk, illetve a lányok hány százalékát
rendelhetjük hozzá a korábban kialakított vallásos-nevelési csoportokhoz.
16. táblázat
A "vallásos nevelés" öt típusa 1929-1949 - nemenként
Jellemzők Fiúgyermek Leánygyermek
Ritkábban jár templomba, mint az
elvárt heti 16,4 14,8
Hetente jár templomba, de nem jár
templomi hittanra 25,8 27,1
Hetente jár templomba, hittanra
is jár oda, de visszaemlékezése
szerint nem nevelték vallásosan 20,7 11,6
Hetente jár templomba, hittanra
is jár oda, visszaemlékezése
szerint is vallásosan nevelték 27,4 41,3
Gyakrabban jár templomba, mint az
elvárt heti 9,6 5,3
A társadalom legszekulárisabb bő harmadában lényegében nincs
különbség a fiúk és lányok nevelése között. A szekularizáció tehát azt is
jelenti, hogy a fiúk és lányok vallásos nevelése közötti különbség is eltűnik.
A másik végponton - a várt eredménynek egyáltalán nem megfelelően - lényegesen
több fiút, mint lányt találunk. Erre a jelenségre egyelőre nem sikerült
magyarázatot találni.
Igen figyelemreméltó, hogy a vallásos nevelés 3-4-es
értékénél a fiúk a lányoknak mintegy komplementerei. Azaz: objektíve a fiúknak
is a lányoknak is mintegy felét nevelik vallásosan (azaz a heti
istentisztelet-látogatást templomi hittanra-járással is kiegészítve), de az
ehhez kötődő szubjektív, családi hatások már érdemben eltérnek: a fiúk alig több, mint fele minősíti vallásosnak az ehhez kapcsolódó
családi tevékenységet, a lányoknak viszont közel négyötöde.
A vallási nevelés tehát éppen a világnézeti értelemben vett
"középső", többségi csoportban függ össze a nemi szerepekkel. A lányokkal
szemben inkább elvárt a vallásosság, mint a fiúktól.
A gyerek világnézeti nevelése elsősorban az anyák istentiszteletjárási
gyakoriságával függ össze, s ez az összefüggés gyakorlatilag független
attól, hogy fiúk vagy lányok neveléséről van szó. Az apák istentiszteletjárási
gyakorisága csak az anyákon keresztül
befolyásolja a világnézeti nevelés értékét.
A minta kicsinysége következtében csak a két legnagyobb
felekezet sajátosságaira vonatkozóan vonhatunk le specifikus
következtetéseket: a katolikus gyerekek közel egytizede nem járt hetente
istentiszteletre, a reformátusok között egy sincs ilyen. Ha hetenkéntinél
intenzívebb istentiszteletre látogatást vizsgáljuk, akkor kitűnik, hogy a
katolikusok között inkább találunk intenzívebben egyháziasakat: a katolikus
gyerekek közel egytizede tartozik ebbe a nagyon gyakori istentisztelet-látogató
csoportba, a reformátusoknak viszont mindössze huszada.
A vallásos nevelés, a vallásos szocializáció tehát már a
harmincas-negyvenes évek társadalmát sem hatotta át teljes egészében.
(E fejezet végső változatának
elkészítésében Karády Viktor tanácsai segítettek.)