Az egyházak mint iskolafenntartók és az állam
1945 után az általános iskola terve - körzeti iskolahálózat,
internátusi hálózat illetve kollégiumi hálózat - szükségessé tette, hogy a
kisiskolák fenntartói megegyezzenek és együttműködjenek a közös felsőtagozatos oktatás létrehozásában. Ez nem volt
egyszerű feladat, mert ha ténylegesen nem is eltérő világnézetű, de eltérő
világszemléletű alapozás után kellett egy osztályba terelni az állami, a
katolikus s a keményen katolikus-ellenes egyéb felekezeti iskolák gyermekeit. A
VKM egyik legkorábbi rendelete szerint például, ha egy községben két népiskola
van, a kétféle felekezeti iskolafenntartónak meg kell egyeznie, melyikük
tanítson alsósokat és melyikük felsősöket. Azonban, ha csak az egyik fenntartó
felekezeti, akkor automatikusan az alsó tagozat lesz az övé, a felső pedig a
községé-államé (OLVKM III
1945-25351). "Ez a rendelet - írja Mindszenty - azzal sokszorozza az
egyenetlenséget és aránytalanságot, hogy egyenlőségi jelet tesz két nagy
egyenetlenség közé. Egyazon helységben van a nem katolikus iskola 9-27
növendéke és a katolikus iskola, katolikus növendékeinek száma 54. Itt most egy
tagozatot kap a bő iskola is és a fogyatékos létszámú iskola is." Kétségtelen:
a katolikus egyház a protestánsok általánosan kisebb osztálylétszámait, illetve
a protestáns népesség kisebb szaporodását tekintve ezen az "üzleten" csak
veszíthetett. "Iskoláimat úgy utasítottam, hogy a tárgyalások elől térjenek ki"
- zárja 1948. október 2-i levelét a kinevezett esztergomi érsek.
Arról már nem szól, de nyilvánvaló, hogy
a felső tagozat automatikus átengedése rendkívül súlyos csapás lehet az
egyháznak, hisz éppen ezekben az években önállósul a gyermek gondolkozása, s
dönti el nemcsak azt, hogy templomba járó ember lesz-e, hogy egyházi
gimnáziumba akar-e járni, hanem hogy hogyan szervezze, bonyolítsa egész későbbi
életét. Az ifjúság, mint tömeg a katolikus egyház érdekeinek védelmében ugyan
jól mozgósítható, de ha a gimnáziumok hallgatóinak száma az általános iskola
bevezetése miatt felére csökken, legalább ne az általános iskola felső
tagozatára mentődne át a befolyás. Ekkor még a Református Egyetemes Konvent sem
hajlandó tárgyalni a kérdésről: "nagy áldozatokkal létesített és fenntartott
iskoláink kényszerű átadását magunkra nézve sérelmesnek tartjuk" (III 1945.
23404).
Az egyházak rendkívüli erővel ellenálltak a felekezeti
oktatás mindenféle visszaszorításának, erre a törvénnyel védett egyházi
autonómia csupán rendeleti szintű utasítással szemben álló jogalapot
biztosított. Ezért indult meg átfogó törvény előkészítése, de a pillanatnyi
erőviszonyok ennek nem kedveztek. A frontok egyáltalán nem tiszták. Az
általános iskola létrejöttekor - arra hivatkozva, hogy a polgáriban is volt
tandíj, sokan úgy vélték, hogy a tandíjat az általános iskolákban is szedni
kell. A minisztérium 1945. októberi ingyenességről szóló állásfoglalását éppen Szombatfalvy György, a minisztérium egyik vezetője kívánta
megvétózni, és nem az egyház. Az elemi iskola ingyenességét egyébként az 1908.
XLVI. tc. biztosította (Horváth: 1978:21.). A
minisztériumon belül is érzékelték, hogy az általános iskola megvalósításának
módja sérti az egyházak érdekeit. A katolikus ügyosztály vezetője magát a
70.000-1946-os rendelettervezetet nem kifogásolja, de "az utasítás már olyan
rendelkezéseket tartalmaz, amelyek mélyen belenyúlnak az egyházi autonómia
jogaiba, különféle példákat hoznak fel a különböző állami általános iskolák
egyesítésére" - ezt így csak az egyházak előzetes jóváhagyásával lehet kiadni.
"Tiltakoznunk kell az ellen a kivételt nem ismerő rendelkezés ellen, hogy az
általános iskolák igazgatóit a helyi Nemzeti Bizottság, a Pedagógus Szakszervezet,
a főigazgatóság közreműködésével kell kinevezni. Az egyházi általános iskolák
igazgatóinak kinevezése az egyházi hatóság autonóm jogai közé tartozik." A
felekezetek bizonyos mozgékonyságot mutattak az általános iskola - ill. a
gimnázium alsó tagozata keretében működő általános - lefelé való kibővítésével.
Jellemző azonban, hogy míg több református iskola megindult azon az úton, az
1946. augusztusi dokumentum szerint a katolikusok közül csak a zirci apát
jelentette be ilyen szándékát.
A VKM illetékes osztályának állásfoglalása: "Az egyházi
általános iskolák szervezése ellen, amennyiben az egyházak saját anyagi
erejükre támaszkodnak, kifogást emelni nem lehet. Ahol
azonban az állam anyagi erejét veszik igénybe, ott a kormányzat a saját
iskolaügyi elgondolásait kell hogy érvényesítse. Ezzel
az elgondolással a 12 osztályos iskolacsoport szervezése általában ellentétben
van, mert azt a veszélyt rejti magában, hogy a gimnázium a középosztály
iskolája marad, azaz az eddigi beltenyészet folyik tovább. A miniszteri
értekezlet csak végső megoldásként tekinti a helyi állami általános iskola
megszervezését (természetesen anélkül, hogy az erőszakos államosításnak utat
engednének)" (IV. 1946-84032).
Az MKP programtervezete először nem tartalmazta sem az
iskolák államosításának, sem az iskolai vallásoktatásnak a kérdését, a
kommunisták első feladatnak a fasiszta, soviniszta szellem felszámolását és a
demokratikus légkörű iskola létrehozását tekintették. Ugyanakkor az 1944.
október 2-i programtervezet szerint az államhatalom és az egyház teljes mértékű
szétválasztása, gazdasági, társadalmi, kulturális téren egyaránt feladat. A
III. kongresszus az "egységes állami tankönyvek kötelező használatát az összes
iskolákban" követelte, a nem állami iskolák fennmaradását feltételezve. A
szociáldemokraták úgy kívánták az iskoláztatás és nevelés állami feladattá
emelését, hogy a felekezeti iskolák tanterve és tananyaga azonos legyen a
községi és állami iskolákéval: (Az MKP és SZDP 28, 263, 116.) A Nemzeti
Parasztpárt e kérdésben nem fogalmaz meg önálló véleményt. A Kisgazdapárt
végleges platformját pedig Ortutay Gyula foglalta össze. Rendkívül radikális
reformokat, 18 évig tartó tankötelezettséget követelt, de nem feszegette az
államosítás kérdését. (Horváth M.: 1978:80) "Nevelési ideológiánknak olyannak
kell lenni, hogy elfogadható, igazolható, sőt értékes legyen a marxista és nem
marxista gondolkodású társadalmi csoportok, szülők számára is" - írta Ortutay (Ortutay: 1973:3). A felelős állami szerv, a vallás és
közoktatásügyi minisztérium sem kívánta elkapkodni a dolgokat. Teleki Géza
egyértelműen a változatlan állam-egyház viszony híve volt.
Miközben az új állami tankönyvek egymás után jelentek meg, az
OKT legnagyobb meglepetésére a Katolikus Tanügyi Tanács a forgalomból kivont
tankönyveket mutatta be, mint olyanokat, amelyeket 1945/46 iskolai évre is
engedélyezni szándékozik. Többszöri figyelmeztetés ellenére a K. T. T. ezt folytatta. Az OKT szerint amely
könyveket átdolgozták, az felületesen történt és nem felelt meg sem az új bel-,
sem az új külpolitikának, sem a SZEB-bel kötött megállapodásnak. Mindszenty tiltakozó
átirata ellenére, az OKT javaslatára Keresztúry Dezső
kultuszminiszter jóváhagyja elődje döntését a katolikus tankönyvek
elutasítására. Jogforrásként éppen a Horthy-kori tanügyigazgatási
fordulat kulcstörvényét, az 1935: VI. tc. 8 paragrafus
2. bekezdését idézi (III 1945-75377). A reformátusok érvelése szerint
tankönyveik demokratikus szelleműek, haladóak - Mindszenty ezzel szemben
elsősorban a történeti jogokra hivatkozik, illetve arra, hogy mivel a
keresztény szellemiség egybeesik a
demokratikussal, nincs szükség változtatásokra.
Álláspontja rendkívül intranzigens: "A katolikus
iskola nem azért katolikus, mert kereszt van rajta, mert egyházi személyek
végzik ott a nevelést-oktatást, hanem azért, mert benne minden tevékenység és
minden tárgy, tehát minden nevelő és minden tankönyv is a hitet és erkölcsöt
sugározza". A hangsúly a mindenen van. A mindent vagy semmit logikája van
kibontakozóban. Ortutay válasza nem bíztat és nem ígér
semmit, csupán közli, szeretne minél hamarabb konkordátumot kötni (XV-36. 1947-2264).
Sajátos elkülönülési probléma volt a "latinháború", a régi
gimnáziumi eszmény védelme. Ugyanis amikor 1945 őszén szabaddá tették az
általános iskolai nyelvválasztást, a latint tanulók száma megszaporodott. A nép
"haladó érzéke" helyett a politika kénytelen volt hatalmi eszközökre
támaszkodni: 1947 nyarán a VKM rendelkezése értelmében az általános iskola
ötödik osztályában a szabadon választható tárgyak közül a latint törölni kell.
Az állami iskolákban a latinoktatás meg is szűnt, de az egyháziakban nem -
egyszerűen nem tartották be a rájuk is vonatkozó miniszteri rendeletet. Ez sok
szülőt arra ösztönzött, hogy inkább egyházi iskolákba írassák a gyermekeiket
(Horváth M.: 1978:22). Az általános iskola óraterve (1946) még néhány lényeges
szempontból érintette az egyházat. A hit és erkölcstan óraszáma ugyanakkora
maradt, míg a heti óraszám kb. 10%-kal nőtt. Összességében csökkent a
történelem és irodalom óraszáma, azoké a tárgyaké, amelyekben erősebben
lehetett képviselni a felekezeti érdekeket (Jóború:
1979:212). Az egyházi iskolák államosítása lényegében 1945-től ott kísértett az
egyház és az állam viszonyában. Az FM a felekezeti jellegű mezőgazdasági
iskolákat 1945-ben átveszi a VKM-től. Átiratában
"Mindenekelőtt a leghatározottabban leszögezte, hogy az intézmények
államosítását nem kívánja kezdeményezni, de az intézmények személyi és dologi
kiadásainak fedezését nagy részben magára vállalja. Ezt azonban csak úgy tudja
biztosítani, ha az intézmények az FM gazdasági szakoktatási intézményhálózat szerves
részévé válnak és vidéken pótolják a hasonló célzatú intézményeket. Egyben
gondoskodnia kell a felhasznált hitelek hatékonyabb ellenőrzéséről is (III.
1945. 86 180). Ha a miniszter 30%-nál több államsegélyt nyújt az új építkezésre
"az épületek telekkel együtt állami tulajdonná válnak, de az egyházi hatóság
örök használati jogát telekkönyvileg biztosítja." Az FM megköveteli a) a fegyelmi joghatóságot, b) hogy az utasítást közvetlenül
az FM-től kapják, c) a vagyonkezelés az államiakkal azonos legyen, d) a tangazdasági, stb.
jövedelmek az államot illetik. A felekezeti érdekek óvására az FM javasolta,
hogy a) a jelleg és cím változatlan, b)
tulajdonviszony változatlan, c-d) felekezeti tanárokat neveznek ki, e) hit és
valláserkölcsi oktatásról az egyházak szabadon rendelkeznek, f) vizsgákra és
érettségikre az egyházak kiküldötteiket elküldhetik. Ha minderre nem hajlandók,
az FM nem hajlandó segélyt folyósítani.
A katolikus tanügyi főigazgató ellenérvelése szerint a
szerzetesrendi tanerők 100%-os államsegélyét miniszterelnöki rendelet
biztosítja. Dologi kiadást nem igényelnek. Az 1934: XI. tc.
fegyelmi, az 1938: VI. tc. igazgatási tekintetben egyértelműen rendelkezik.
Rámutat, hogy "Az iskolák jellegének és címének meghagyása az FM rendelete
értelmében tartalom nélküli" a többi miniszteri "gesztust" pedig érvényes
törvények úgyis biztosítják. Két szerzetesrendről említi, hogy ezek saját
erőből tartják fenn magukat. "Ezek inkább lemondanak intézetükről, semhogy
eddigi szabadságukat feladják." A Református Egyetemes Konvent is egyértelműen
fogalmaz: "Így válnának az egyházi tisztviselőkből állami tisztviselők, így
válna az országos törvényekben meghatározott legfőbb felügyeleti jog állami fennhatósággá, így válna az egyházi intézményből
államosított iskola." Bassola Zoltán - akit még a Hóman korszakból örökölt a VKM - rámutatott, hogy "Az FM
tervének keresztülvitele esetén, nyitva áll a kapu az iskolák egész vonalán történő
fenntartás nélküli államosításra". A kapu még nem állt nyitva. A kérdést, mint
időszerűtlent ad acta tették (III. 1945. - 88. 180).
1946 tavaszán a Szakszervezeti Tanács közvetve kezdeményezte
az iskolák államosítását. A Szakszervezeti Tanács kiküldötte felkérte a Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegye Szabadművelődési Tanácsát,
hogy tegyen erről előterjesztést a VKM-nek. A Tanács -
ezt a "reakciós szellem konzerválódása" miatt - elfogadja és nemcsak a VKM-et, hanem a társ törvényhatóságok Szabadművelődési Tanácsait
is felkéri. (IV. 1946. 55 - 809). Az ügy azonban ekkor is elalszik. Az 1947.
március 5-i pártközi értekezlet néhány vitás kérdésben egyértelműen állást
foglalt:
a) az állami tanügyi hatóságoknak joga a különböző jellegű nem
állami népiskolák általános iskolákká egyesítése;
b) minden olyan nép vagy általános iskola, amelyben a 3-4.
osztályban az osztálytanítás, az 5-8. osztályokban pedig a szakosított tanítás
nincs megvalósítva, az 1947. július 1-től közvetlenül a VKM joghatósága alá
tartozzék;
c) egységes állami tankönyv - minden szinten;
d) vallásoktatás fakultatív;
e) állami nevelőképzés;
f) megengedhetetlen a további vallási illetve világnézeti
egyetemek és főiskolák létesítése;
g) az iskolaszékek hatáskörét az iskolák tanulmányi életére
szüntessék be (XV-36. 1947. 32. sz.).
A fenti dokumentum aláírói Ortutay, Losonczy Géza, Justus Pál és Darvas József voltak.
Az 1947-es értekezleten tehát folytatódott az egyház igazgatási-politikai-ideológiai befolyásának csökkentése,
de tételesen még itt sem szögezték le a teljes körű államosítást
mint közvetlen programot. 1947 júliusában Alexits
György államtitkár politikai kísérletet tett: az általános iskola
továbbfejlesztéséről szóló rendeletben mintegy mellékesen alapvetően korlátozni
kívánta az egyházi iskolák autonómiáját: kötelezte a különböző jellegű iskolák
együttműködését, megtiltotta az általános iskola és a középiskola közös
igazgatás alá vonását (ez ugyanis a felekezeti középiskolai elit döntő
befolyását jelentette), kötelezte a szülőket, hogy lakóhelyükön járassák
általános iskolába gyermekeiket. Az általános iskolai igazgatók kinevezését
jellegüktől függetlenül a tanügyigazgatás kezébe adta (90000/1947 VKM;
Köznevelés: 1947. 14. sz.). Miután Mindszenty kifejezetten rákérdezett, hogy
vonatkozik-e annak tartalma az egyházi iskolákra, Ortutay 1947. július 31-i
válasza szerint a rendelet az ő távollétében jelent meg, s átdolgozására
lépéseket tesz. Kijelenti, hogy az 1945-ös általános iskolát létrehozó rendelet
az "egyházak iskolaállítási és iskola-fenntartási jogát, valamint a tanítás és
tanulás szabadságát nem kívánta érinteni. Ezeken a történeti jogokon magam sem
kívánok rendeleti úton változtatni."
(XV-36 1947-3132). (Kiemelés tőlünk)
Az államosítás legközvetlenebb előtörténetének elemzésekor
Balogh Margit és Knausz Imre tanulmányához utaljuk az
olvasót. A két szerző - az egyházi levéltárak, illetve a kommunista párt
anyagai alapján alapvetően arra a következtetésre jut, hogy itt mindenekelőtt
a kommunista párt - semmilyen belső erővel nem törődve viszi keresztül az államosítást,
s így az egyházi iskolák államosítása valójában nem - vagy nem elsősorban a közoktatáspolitika konfliktusmezejébe, hanem az
egyházellenes harc konfliktusmezejébe tartozik. Kitűnő tanulmányuknál
elemzésünk csupán annyival szeretne többet nyújtani, hogy bizonyítani
kívánja: akárcsak a hómani reformoknál, itt is a
tanügyigazgatás önmozgása, az oktatási szférán ("mezőn") belüli erőcsoportok
versengése fonódott össze a megfelelő nagypolitikai céllal.
Az államosítás közelebbi előtörténete 1948 elején kezdődik,
amikor tanügyigazgatás és a pártpolitika gyakorlatilag egyszerre napirendre
tűzte a községi iskolák és a törpe- vagy töredékiskolák államosításának
kérdését. 1948. február 5-én az Országos Köznevelési Tanács teljes ülésén
Ortutay Gyula bejelentette, hogy a minisztériumnak foglalkoznia kell a községi
iskolák államosításával, hiszen "a legtöbb helyen egyenesen tarthatatlan a
helyzet a felszerelés, a tanítási módszer, a gyermekek ellátása, gondozása és
ellenőrzése szempontjából" Az MKP köznevelési bizottsága ekkoriban már
egyértelműen túl kívánt lépni a törpeiskolák ügyén, egy szélesebb
iskolaállamosítási akció irányába. Az ülésen valóban határozat született arról
is, hogy ki kell dolgozni "a népiskolák és általános iskolák egészének
államosítási tervét". A terv kidolgozására bizottságot küldtek ki, melynek
tagjai Alexits György a VKM államtitkára, Angyal
János, Benkő Gyula a VKM osztályvezetői, Lukács Sándor és Mérei
Ferenc a Székesfővárosi Lélektani Intézet vezetői lettek. A testület két hét
határidőt kapott. Ugyanezen az ülésen határozat született arról is, hogy a
tanítóképző intézetek szerepét rövidesen az állami pedagógiai főiskolák vegyék
át - írja Balogh Margit. Nem véletlen, hogy a kommunistáktól a megbízást a
kemény tanügyigazgatás emberei, illetve a tanítói vezetésű szakszervezet kapja.
A tárca és az egyház konfliktusa is igen kemény.
Még nem születik meg a legfelsőbb szintű kommunista döntés,
amikor Ortutay Gyula - akit alacsonyabb szintű kommunista vezetők nyilván nem
instruálhattak - erélyesen lép fel a Kisgazdapárt 1948. áprilisi gyűlésén:
"Senki ne játsszék a tűzzel, és senki ne kergesse a magyar népet teljesen hazug
és méltatlan ürügyeken érzelmi és sértődési politikába! Ne adjanak száz és
százezer magyar anyának töprengő gondot, hogy valóban beírathatja-e fiát az
"istentelen" állami iskolába. Az állami iskolák elleni agitációs hajsza veti
fel a felekezeti iskolázás kérdését úgy, hogy felvetőinek majd elmegy a kedve
végleg ezektől az agitációs gyalázkodásoktól" (Ortutay: 1978:11). A miniszter
azt is mondta, hogy a történelmi fejlődés menete szerint "az egyházak kezéből
fokról fokra az állam veszi át az iskolázást, és fontos feladatává teszi az
oktatás ügyét. Ahol a "szabad egyház - szabad állam" gondolat érvényesül, ott
az állam a felekezeti oktatást nem vállalja, vagy pedig teljes egészében
megszünteti az iskolák felekezeties jellegét" (Kis Újság: 1948. április 20.). A
kisgazdapárt ekkor még nem határozza el az iskolák államosítását, de Ortutay
fenyegető hangját már senki nem hurrogja le. A kultuszminiszter tehát készen
áll az elhatározó lépésre, ehhez azonban egy miniszter, egy tárca befolyása
kevés, sőt egy párt - a kommunista párt - befolyása is kevés.
"A koalíciós korszak legveszedelmesebb vitája volt" - emlékezik
Ortutay (Ortutay: 1978:3). Nem véletlen, hogy
pártprogramként akkor fogalmazódik meg az iskolák államosítása, amikor a
hagyományos - különösen bonyolult paritásos - helyzet felborul, s a két
munkáspárt egyesül, önmagában 40%-os tömböt képezve a parlamentben - elsöprő
befolyást szerezve a koalíción belül. Bizonyos információk szerint ekkoriban
még csak az általános és népiskolák államosítására készültek, a középiskolákéra
nem. (Egykori Párttörténeti Intézet Archívuma 274 f. 21 cs.
76 ő. e.; és CSPL 1200/1948. EPL 4566/1948) A 305 elemi, illetve polgári iskolából csak 60 volt
felekezeti kézben és 11 magán, illetve egyesületi tulajdonban. Ha
összehasonlítjuk a gimnáziumokra vonatkozó adatokkal, akkor kiderül, hogy míg
az általános iskoláknak csak 19%-a volt felekezeti tulajdonban, addig a
gimnáziumoknak közel fele, az 56 gimnáziumból 23 felekezeti, és 4 egyesületi
illetve magánkézben volt. Mindenesetre az államosítás 24 000 felekezeti
iskolában tanuló fiatalt érintett és 3000 egyéb, nem állami iskolában tanulót.
Az államosítás hívei elsősorban a felekezeti pedagógusok sérelmeit felkaroló
politikát kívántak folytatni. Mihalovics Zsigmond, az
Actio Catholica (AC) országos igazgatója meg is
állapította: "Az államosítás tervének sikerült már megnyerni a hitvallásos
tanítók jórészét." - idézi Balogh Margit (EPL 4366/1948).
Az egyházi tanítókra az egyház csak kevéssé támaszkodhatott,
hisz a sok évtizedes huzavona után a felekezeti pedagógusok valóban egyenlő (a
kántori díjazással nem számoló) díjazása most került először kézzelfogható
közelségbe. Ráadásul az államosítás még könnyíthetett is a tanító terhein, nem
kellett az iskolaszék, a helyi pap sokirányú kívánságaira figyelnie. A kötelező
hitoktatás fennmaradása miatt pedig a világnézeti kompromisszum sem tűnt elviselhetetlenül
nagynak. A tanítóság érdekeinek a képviseletére pedig a kifejezetten kommunista
- Lukács Sándor vezette - pedagógus szakszervezet vállalkozott. A
kormányprogramban - a világháborút megelőzőhöz hasonlóan, de több konkrét
reménységgel - szerepelt a pedagógusok helyzetének javítása, a szakma
presztízsének növelése.
Radikálisan fogalmazott a Szociáldemokrata Párt lapjának
május 1-jei száma. Szalai Sándor egész oldalas írásában, sorra véve a
közoktatás problémáit, a közoktatás tervszerű fejlesztésének szükségességét
hangoztatta. Ehhez viszont nem lehet hozzálátni anélkül,
"hogy végre ne hajtanók iskolarendszerünk államosítását. E nélkül egy lépéssel
sem jutunk előbbre!" (Népszava: 1948. május 1.) A parasztpárt a kommunistákhoz
csatlakozott (Tóth I.: 1973). A református Zsinati Tanács 1948. április 20-i
ülése egyértelműen hitet tesz, a demokrácia, a köztársaság, a földosztás stb. mellett, de "hangoztatja, reméli, hogy tovább
teljesítheti mindazokat a nagy feladatokat, amelyeket az ő Urától az igehirdetésre,
a tanításra, a misszióra, a szeretet munkásságára és az egyház kormányzására
kapott (XV-36-1948). Az Új harangszó - ugyanabban a számában, ahol Ravasz
László búcsúját közölte, jelzi, hogy a kormány hivatalos
nyilatkozata előtt megindult a sajtó össztüze (Új Harangszó, 1948. május 1.). A
lap maga kísérli meg a döntésmechanizmus koreográfiáját felrajzolni. A
sajtótámadással indult kampány folytatódott a pedagógus szakszervezetben a
katolikus iskolák ügyében. Az első félhivatalos tájékoztató április utolsó
hetében hangzott el a kultuszkormány és a református, illetve evangélikus
egyház iskolaügyi megbízottai között. E szerint szeptembertől a falusi
felekezeti iskolák kerülnek államosításra. 1948. május 3, a Szabad Nép
vezércikke: "Ma már csak Magyarországon és Franco Spanyolországában működnek
állami pénzen fenntartott egyházi iskolák. Május 7-én az MKP Politikai
Bizottsága az iskolákat államosító törvény tervezetével kapcsolatos
határozatokat hozott: az egész tanszemélyzetet átveszi az állam. A másik fontos
határozat - és ez jelzi a döntő változást -, hogy a törvényben kell lennie egy
szakasznak, amely a régi történelmi múltú iskolák esetében különleges eljárást
állapít meg. Ez pl. azt jelentheti, hogy az illető egyháznak joga lehet
befolyást gyakorolni az iskola tanmenetére. A kivétel egyértelműen utal arra,
hogy a szóban forgó törvénytervezet már nemcsak az alsófokú
iskolákat, hanem a középiskolákat is államosítani akarta - írja Balogh Margit.
Május 9-én jelent meg a sajtóban a Magyar Dolgozók Pártja
programnyilatkozatának tervezete, amely tartalmazta a munkáspártoknak az
iskolakérdésben elfoglalt álláspontját is. "A demokratikus nevelés egységének
biztosítására a Párt követeli: egységes állami tankönyvek bevezetését
valamennyi iskolába, valamennyi fokozatban, a tanügyi igazgatás egységesítését
és korszerű reformját, az egyházi iskolák államosítását, az egyház hitoktatási
jogának és a papnevelő iskolák egyházi jellegének csorbítása nélkül." (Szabad
Nép: 1948. május 9.)
Az Új Ember - akárcsak korábban a protestáns lap - megkísérli
rekonstruálni a döntési folyamatot: e szerint 1947 ősze óta támadják a
katolikus iskolákat. (Ú. E.: 1948. május 9.) Május
10-én Mindszenty a katolikus pedagógusokhoz intézett körlevelében tiltakozik,
ellenállásra szólítja, sőt kötelezi őket. Mindszenty körlevele szerint a
katolikus tanítók az államosításban való részvétel puszta tényével kiközösítés
alá esnek (id.: Lukács: 1982:46).
Megállapítható, hogy a kivétel nélküli államosítás gondolata
Mindszenty körlevelére adott válasz: május 13-án az MKP PB az összes iskola
államosítása mellett döntött (Politikatörténeti Intézet Archívuma F PB/775). A
fenti igen bonyolult folyamatból megítélésem szerint több nagyon fontos
tanulság vonható le:
1. Az oktatáspolitika saját belső logikája - minthogy a
katolikus egyház az iskolaszerkezet átalakításának ellenállt - az államosítás
megindítása irányába vezetett. A legfontosabb taktika az egyházi alkalmazott
pedagógusok megnyerése az állami alkalmazás - fizetés garantálásával - ugyanaz
a taktika, amit az oktatáspolitika az 1890-es évek óta űzött.
2. Nemcsak a kultuszminisztériumban, de a kommunista párt
legbelső döntéshozó centrumaiban sem volt "kész" az első pillanattól kezdve a
teljes körű államosítás terve - ezeknek a sokáig titkos dokumentumoknak a
nyilvánosságra kerülése épp az ellenkezőjét igazolta annak, amit az államosítás
kárvallottjai évtizedeken át gondoltak.
3. A teljes államosítás programjához végül is Mindszenty
hajthatatlansága vezetett - s az, hogy a püspöki kar egyet nem értő tagjai nem
tudtak vele érdemben szembeszállni. Másfelől persze: a megegyezésre kész
protestáns egyházak is elveszítették végül iskoláikat.