A fiatalokra
vonatkozó kutatások
A magyar közvéleményben több egymásnak ellentmondó közhely
van forgalomban a fiatalok vallásosságával, egyháziasságával kapcsolatban. Az
egyik közhely szerint "fiatalokkal vannak tele a templomok". Ugyanennek a
véleménynek kicsit körmönfontabb megfogalmazása: a posztmodernitás korában
élünk, a modernitás tulajdonsága volt a szekularizáció, a posztmodern kultúra
és életérzés által leginkább érintett fiatal nemzedék szembefordul a
materializmussal és a racionalizmussal, ez pedig egyeseknél a vallásosság erősödésével
jár. (Mielőtt valaki földhöz csapná a tanulmányt: nem állítom, hogy a
vallásosság filozófiai értelemben függ össze az irracionalizmussal - aki
olvasott például tomista filozófusokat, az biztosan nem állít ilyet.)
Ugyanakkor az országos felmérések - ma még pontosan meg nem határozott okokból -
1978 körül fordulatot jeleznek: az országos mintában növekedni kezd a
vallásosak száma. (Educatio: 1992:1) Ha ezt
tendenciának tekintjük, akkor ugyancsak logikai okokból a fiatalabbak körében
növekedni kell a vallásosságnak. Mások úgy vélik, hogy a fiatalság világnézeti
helyzete szoros összefüggésben van az iskola közegével. Ezen érvelés szerint a
pedagógustársadalom kiválasztásában - és kiválasztódásában - évtizedeken át
nagy szerepet játszott a vallásos - egyházias felvételizők hátrányos
megkülönböztetése. Ebből viszont az következik, hogy minél később járt valaki
iskolába - 1948 és 1990 között -, annál nagyobb mértékben hat rá a
pedagógustársadalom szekularizált mivolta. Ugyanez az érvelés azt is állítja,
hogy éppen az "ateista nevelés" kérdéskörében nincsen különbség a hatvanas-hetvenes-nyolcvanas
évek magyar iskolája között. (Mészáros: 1995) Logikailag ebből az érvelésből az
is következik, hogy minthogy újabb és újabb generációk léptek olyan korba, hogy
iskolás, sőt fiatal felnőtt gyermekük legyen, a legfiatalabb generációknál már
kettős nevelésről is igen kevéssé van szó: az iskolai és otthoni nevelés
egyaránt zömében szekuláris jellegű. Ezen egymásnak ellentmondó megállapítások
ellenőrzése rendkívül nehéz, de talán nem lehetetlen. A közvélemény-kutatások
ugyanis általában lakóhelyre-iskolázottságra-korcsoportra-nemre
reprezentatívak, megvizsgálható tehát, hogy a fiatalok a szülői nemzedéktől
miben különböznek vallásosság, illetve egyháziasság tekintetében. A fiatalokkal
kapcsolatban más kutatások is indokoltnak tartották a leválasztást.
A vallási ismeretek kérdésköréről sokféle kutatás folyt. A
már idézett Tomka-Molnár-féle felmérés szerint
például a fiatalok több mint háromnegyede tudta, ki volt Jézus anyja. Ez a
legelterjedtebb ismeret a fiatalok körében. A fiataloknak kevesebb, mint ötven
százaléka tudta, hogy Jézus a zsidó nép fiaként született, s a fiataloknak
kevesebb, mint egyötöde tudta megnevezni Jézus halálra ítélőjét. (Ebben az
esetben a kutatás vezetői csak Pilátus nevét fogadták el helyes válaszként).
Utóbbi esetben a téves válaszokat sajnos nem dolgozták fel, pedig nyilvánvalóan
fontos lenne, hogy e korábbi vizsgálatban hányan tekintették "a zsidókat" Jézus
halála felelősének. (Egy 1994-es vizsgálatban a nem fiatal népesség 28%-a, a 23 alatti népesség 33%-a vélekedett így. Az eredmény
olyan hihetetlennek tűnt, hogy előbb a fiatalok kategóriáját tágítottuk ki 29
éves korig, majd iskolázottság szerint vizsgáltuk a vélemények eloszlását. Az
érettségizettek körében a harminc alattiak ugyanolyan arányban (17%-ban)
tartják Jézus halálát a zsidók bűnének, mint a harminc felettiek. A harminc
alatti érettségizettek 20%-a véli úgy, hogy a zsidók szenvedése Isten
büntetése, a harminc felett érettségizetteknek is 16%-a.
A teológiai antijudaizmus és a politikai
antiszemitizmus Nyíri Tamás és Majsai Tamás által feltárt összefüggése miatt e
kérdéskör nem "tudományos érdekesség", hanem társadalmi-kormányzati
intézkedéseket kívánó kérdés. A tankönyvelemzésekből például kitűnik, hogy az
európai protestantizmus, illetve a második vatikáni zsinat egyértelmű
álláspontja ellenére a hittankönyvek nem mentesek az antijudaizmustól. Olyan könyvekről van szó, melyek ma Magyarországon közpénzen jelennek meg, és közpénzen tartott
hittanórák alapdokumentumául szolgálnak.
Újabb kutatás a fiatalok vallásos ismereteiről nem állott
rendelkezésre. Külön kutatás tárgyát képezhetné, hogy a vallásos ismeretek
terjesztésére tett lépések az elmúlt időszakban milyen hatást gyakoroltak a fiatalok
ismereteire. Az elmúlt évtized tantárgyi diverzifikálódása talaján nagyszámú
kísérleti tantárgy indult. A Történelmi Társulat és a Mónus Illés Alapítvány
közös felmérése szerint ilyen tárgyak: vallástörténet, vallásismeret,
vallástörténet és vallásismeret, keresztény erkölcstan, erkölcstan,
etika, erkölcsismeret, viselkedéstan, illemtan, Bibliaismeret, embertan,
emberismeret, antropológia, világfa. Nyilván nem lenne érdektelen további olyan
mérések végzése, melyek e fiatalok ismeretszintjére vonatkoznak. Megjegyzendő
ugyanakkor, hogy e tárgyak léte nem egyszerűen a tanuló fiatalok ismeretszintjét
befolyásolja, hanem világnézeti, sőt, áttételesen intézményes felekezeti hatást
is gyakorol. Néhány példa.
A Kamarás István nevével fémjelzett erkölcstani-embertani
oktatás deklarált célja szerint nemcsak felekezeti, de világnézeti szempontból
sem elfogult. Ugyanakkor dokumentumai által megjelenített - pozitív és mindenki
által követendő - értékek között olyanok szerepelnek, mint például az
aszkézis. Noha filozófiai értelemben bármely világnézet alapján lehetséges
aszkézis, az értékszociológiai vizsgálatokban az aszkézis mindenképpen a
vallásossághoz kötődik (Új Psz: 92/4:40-42). Ennek az
erkölcstannak a "rejtett tanterve" tehát a vallásos nevelés irányába húz. A
Szigeti Jenő vezetésével folyó Biblia-ismereti képzés szintén felekezeti és
világnézeti szempontból elfogulatlan. A tanítás azonban nem pusztán a
keresztény-zsidó kultúrkör alapját képező történetek és szimbólumok
megismertetésére irányul, hanem legalább ilyen mértékig az erkölcsi tanulságok levonására is (Educatio: 1992/1). Az erkölcsi iránymutatások mibenléte
filozófiai értelemben is erősebben összefügg az egyes hitigazságokhoz való
viszonnyal, mint a "történetek". A "magunk döntjük el,
erkölcsileg mi a helyes és mi nem" állítás a közvélemény-kutatások szerint is
alapvetően megosztja a népességet, s a pozitív válasz kisebb arányban jellemző
a vallásosakra (Szántó: 1997) (Educatio: 1992/1).
Harmadik példánk a Fővárosi Közgyűlés által kiírt pályázat sorsa a kilencvenes
évek első felében. E pályázat során olyan vallásismereti tankönyv
összeállítását kapták feladatul az alkotók, amely megfelel a világnézeti
semlegesség kritériumának. A pályázatra beérkezett anyagok egyike sem bizonyult
azonban világnézeti szempontból semlegesnek, így a szakértői testület a Glasenapp-féle "Öt világvallás" tankönyvként vagy tanári
segédkönyvként történő bevezetését javasolta. (Lukács József kiadással
egyidejűleg készített utószava marxista érveléssel bizonyította ugyan, hogy e
műnél sincsen szó világnézeti semlegességről, de a bizottság e művet mégis
nagyságrendileg alkalmasabbnak tartotta, mint bármelyik pályázó anyagát.)
(Dokumentáció a szerző birtokában.)
A vallási ismeretek terjedésével kapcsolatban nyilván fontos
faktor a média. Jelen pillanatban azonban nem rendelkezünk arról adatokkal,
hogy az elmúlt években nagy politikai vihart kavart felekezeti műsorok milyen
mértékben jutnak el a fiatalokhoz. A készítők szerint: kevéssé (Népszabadság:
1995. február 24.). Mindenesetre tény, hogy akármilyen mértékben is jutnak el,
a közszolgálati média egésze világnézeti értelemben nem tekinthető semlegesnek,
hiszen a norvég, német, holland, stb. gyakorlattal ellentétben a vallásos,
illetve egyházias műsorórák ellensúlyaként ma nincs "beállítva" ateistáknak
fórumot adó műsor. (Az esetleges antiklerikális, egyházellenes hatások nem
mérhetők. A tudatosan ilyenek, illetve a nagyegyházak által ilyennek
nyilvánítottak sorsát példázza a "Krisztus utolsó megkísértése" című film
magyarországi "betiltása" a közszolgálati csatornán (Népszabadság: 1994.
november 13., 2.). A film későbbi elővételére
vonatkozó MTV-elnöki ígéretet azóta sem váltották
valóra, sőt 1997-ben az RTL Klub televíziónál megismétlődött az 1994-es
történet.
Kutatásunkhoz az alábbi adatbázisokat használtuk fel: 1. Az
OKI 1992-ben végzett felmérése. A kutatás vezetője Szigeti Jenő, résztvevői Tomka Miklós, Kozma Tamás, Nagy Péter Tibor voltak. A
kutatás célja a felekezeti arányok megállapítása volt, de számos más -
vallással, egyházakkal összefüggő - kérdést is tartalmazott. Az alapmegoszlást
tartalmazó zárójelentés az Oktatáskutató Intézet dokumentációjában
megtalálható. 2. A Replikában 1994-ben megjelent adatbázis, amely főképpen a
kisebbségi csoportokkal szembeni attitűdöket vizsgálta, de néhány kérdés a
vallásosságra, illetve felekezetiségre is vonatkozott. 3. A Mónus Illés
Alapítvány 1997-es felmérése, amely a budapestiekre terjedt ki.
Az alábbiakban az OKI 1992-es felmérése alapján határozzuk
meg a fiatalok és a szülői nemzedék vallásosságát. A másodikként említett - a
továbbiakban 1994-es felmérésnek nevezendő - adatbázis úgy tűnik, a fiatalság
szempontjából nem tökéletes. Először is a 23 évnél fiatalabbak száma túl
alacsony, de amikor a 29 év alattiakat tekintettük fiatalnak, a mintában a
gyengén iskolázottak meglehetősen felülreprezentáltnak tűntek. A harmadikként
említett minta az 1992-es mintát a budapestiek körében ellenőrizhetővé teszi.
Ahol erre külön nem hivatkozunk, az adatok az 1992-es felmérésből származnak.