A
katolikusok és protestánsok az egyháziasan szocializált nemzedékben
A fentiekből következik, hogy az idősebb, tehát 1934 előtt
született népességen sokkal inkább tesztelhetjük a protestantizmus-katolicizmus
hatását, mint a fiatalabbakon. E népesség teljes egészében járt iskolai
hittanra, sőt bátran kimondhatjuk, hogy gyerekkori állami ateista nevelő
hatások gyakorlatilag nem érték. E népesség kilencven százaléka vallásos vagy
egyházias meggyőződésű, alig negyedük mondja magáról, hogy sosem jár templomba,
harminc százalékuk viszont hetente, további tíz százalékuk havonta.
Gyakorlatilag valamennyiüket bejegyezték valamilyen
egyházba, s óriási többségük katolikusnak-reformátusnak stb. mondja magát. A
minta is elég jól sikerült: a felekezeti összetétel ugyanis kielégítően követi
az 1941-es népszámlálás eredményeit, a férfi-nő arány a katolikusoknál 39:60,
a protestánsoknál 43:56, ez sem fogja különösebben eltorzítani az
eredményeinket. A korösszetétel is elfogadható, hiszen ha tízes csoportokba
vonjuk össze az embereket, akkor a katolikusoknak és protestánsoknak egyaránt
mintegy ötöde született a harmincas évek első harmadában, mintegy fele
született a húszas években, s kevesebb mint negyede a
tízes években, a többiek korábban. Mindkét csoport kb. 7%-a végzett felsőfokú
intézményt, de a katolikusok iskolázottsága ettől kezdve erőteljesebbnek tűnik:
14%-uk szerzett érettségit, míg a protestánsok közül csak feleannyi. 8
általános iskolai vagy szakmunkás végzettsége a katolikusok harmadának, a
protestánsok 30%-ának volt, nyolc általánosnál kevesebb iskolája pedig 43,
illetve 55%-uknak. A protestánsok tehát - részben összefüggésben -
erőteljesebb vidékiességükkel alacsonyabban iskolázottak. (Itt nem lehet elhallgatni,
hogy "valami nem stimmel" a mintával. Ugyanis a reformátusoknak körülbelül
azonosan iskolázottaknak kellene lenniök a katolikusokkal,
az evangélikusok pedig csak pozitív irányba mozdíthatnak a protestáns tömböt.)
A katolikusok ötöde, a protestánsok tizede budapesti, a
vizsgált népességben a protestánsok némileg inkább városi és községi lakosnak
számítanak, mint a katolikusok. A katolikusok 40%-a, a
protestánsok 35%-a mondja magát egyháza tanítását követőnek, s mindkét csoport
54%-a a maga módján vallásosnak. Két vallásváltoztató van az egész mintában. A
protestánsok egy főre jutó havi jövedelme (főleg nyugdíja) alacsonyabb volt:
45%-uk helyezkedett el a nyolcezer forint alatti sávban, míg a katolikusoknak
csak 30%-a. A protestánsok között némileg több az
özvegy: 35:45. Házasság tekintetében megállapíthatjuk, hogy a katolikusok 65%-a él "endogám" házasságban, a
protestánsoknak pedig 46%-a. Ezzel nagyjából arányos, hogy a katolikusok 57%-a, a protestánsoknak 70%-a nem tartotta fontosnak, hogy milyen
vallású a házastársa. A katolikusok között szignifikánsan többen vannak azok akik közepesen vagy nagyon fontosnak tartják ezt. A
katolikusok a barátokról is inkább, 80%-ban, míg a protestánsok 73%-ban tudják,
hogy milyen vallásúak. A katolikusoknak 21%-a, a
protestánsoknak 31%-a nem járt soha istentiszteletre, s a különbség a másik
végponton egyenlítődik ki. A katolikusok 36%-a, a
protestánsok 17,5%-a heti templomjáró. Ha a havi templomjárást is ide
számítjuk, akkor a különbség csökken, havonta vagy gyakrabban a katolikusok
44%-a, a protestánsok 34%-a jár istentiszteletre. Az
egyházi aktivitások közül az egyházi adófizetésben a katolikusok 64%-ban, a
protestánsok 57,4%-ban vesznek részt, a katolikusok 76%-a,
a protestánsok 59%-a adakozik. Az egyházi adomány tekintetében nincsen eltérés:
durván háromötödükre jellemző ez. Egyházi szolgáltatásért a katolikusok 72%-a, a protestánsok 66%-a fizetett már, a katolikusok
családjainak fele, a reformátusokénak kétötöde támogatta az egyházat. A
politikai életben kétötödük nem tartja fontosnak a vallást, a másik oldalon
viszont már van eltérés, hiszen a katolikusok ötöde, a protestánsoknak csak a
hetede tartja nagyon fontosnak a
vallást. Azt azonban, hogy a megkérdezettnek mennyire fontos, milyen vallású
egy politikus, nem mutat lényeges különbséget: a katolikusok 57%-a, a protestánsok 55%-a nyilatkozott így.
A fentiekből következik, hogy a protestánsok erősebb
vidékisége ellenére a katolikusok egyházias kötődése erőteljesebb. Fontos
kérdés ugyanakkor, hogy mely kérdéstípusokat mennyire érinti ez a különbség.
Azaz a vallásosság különféle jelentései és "következményei" közül melyiket
érinti jobban és melyiket kevésbé az, hogy valaki protestáns vagy katolikus.
Ehhez egy másik számítást is érdemes elvégeznünk, nevezetesen azt, hogy a
vallásosságot mérő különböző szempontokból a katolikusok hányszor
vallásosabbak, mint a reformátusok. (Ennek módja az, hogy az egyes kérdésekre
adott válaszalternatívákat binárissá kódoljuk át, majd a "vallásosabb" választ
adó katolikusok arányszámát elosztjuk a "vallásosabb" választ adó protestánsok
arányszámával. Ez az aránypár egyébként azért is hasznosabb, mint maguk a nyers
százalékok, mert - a valóságnak megfelelően - ez nagyobbnak mutatja az 1% és
10% közötti különbséget, mint mondjuk a 81% és 90% közöttit.)
A legfontosabb mutató tekintetében: a hetente templomjárók a
katolikusok között 2,06-szor voltak többen, ha ehhez a havi templomjárókat is
hozzászámoljuk, a fölény 1,31-szeresre csökken. De még így is megmarad! Tehát a
katolikusok nemcsak azért járnak intenzívebben templomba, mert egyházuk a
valóban heti templomjárást megköveteli, hanem ettől függetlenül is. (Azaz -
legalábbis e minta alapján - nem igaz az a feltevés, hogy amennyiben nem a
katolikus szokások alapján kitalált "heti templomjárást" mérnénk, hanem az
ennél e tekintetben kicsivel "lazább" protestáns normarendszert követnénk,
akkor nem lenne szekularizációs különbség a katolikusok és protestánsok
között.) A katolikusok a protestánsoknál 1,59-szer többen tartották nagyon fontosnak
a politikai életben a vallást. A személyes kérdésre, hogy "önnek fontos-e a
politikus vallása?", viszont már nincs különbség (a protestánsok voltak enyhe,
1,08-szoros többségben). A házastárs kérdésében, a katolikusok majdnem ötször
inkább tartották nagyon fontosnak a felekezetet, mint a protestánsok, s még
eléggé fontosnak is 1,24-szer, közepesen fontosnak 1,56-szor annyian. Barátaik
felekezetét, mindkettőről szólván 1,1-szer inkább tudták a katolikusok. Az
ismeret vonatkozásában tehát alig van különbség. A katolikusokra 1,46-szor
jellemzőbb volt a vélemény, hogy titkolják vallásosságukat. Adófizetésben
1,11-szer, adakozásban 1,29-szer vallásosabbak a katolikusok. Egyházi
szolgáltatásért a katolikusok 1,1-szer inkább fizettek. Egyházi célra a
katolikusok családjai 1,3-szor inkább adakoztak. Erkölcsi kérdésekben a
szociális problémák csökken nincs különbség. A kulturális kérdéseknél a
különbség már 1,16-szorosra nő, a politikánál pedig 1,22-szerese. Az idősebb
nemzedékre is igaz, hogy a protestánsok távolabb definiálják a vallást a
politikától, mint a katolikusok. Ez a távolság azonban kisebb, mint azt az istentisztelet-látogatásból
gondolni lehetne. Az egyház társadalmi szerepének keveslése
mint vallásossági mutató szempontjából a katolikusok 1,22-szer számítanak
vallásosabbnak. Éppen megfelelőnek ugyanannyi katolikus tartotta a szerepet,
mint protestáns. Túlzottnak viszont 0,59-szer annyi gondolta az egyház
szerepét. A negatív oldalról nézve 1,69-szer vallásosabbak a katolikusok. Azaz
még a nem vallásos protestánsok is inkább hajlamosak az egyház politikai
részvételét sokallani, mint a hasonlóképpen nem vallásos katolikusok. A
katolikus egyház hasznosságát elsődlegesként a katolikusok 44,7%-a vallotta. A
két nagy protestáns egyház hasznának elsődlegessége a protestánsok 31,2%-ára
jellemző. A saját egyházát 1,43-szor látta hasznosabbnak a katolikusság. A
katolikust elsőnek említette a protestánsok 7,1%-a.
A másik oldalról viszont a katolikusok csak 3,7%-ban tették ezt valamelyik
protestáns nagyegyházzal. Tehát a vallásosság a katolikusok esetében a másik
tömb iránt 1,91-szer kisebb arányban termel elsődleges bizalmat. Egyéb egyházat
a katolikusok 4,9%-a, a protestánsok 8,4%-a említett
első helyen. A protestánsok szekularizáltsága tehát nem csak a saját egyház
iránti erősebb kritikában, de a más egyházak iránti nagyobb nyitottságban is
megjelenik. Igen figyelemreméltó azonban, hogy ez a nyitottság a nagy
társadalmi aktivitást kifejtő kisegyházaknak jobban kedvez, mint a
katolikusnak. A katolikus egyházat második helyen a protestánsok 15%-a említette, s további 2,6% nevezett meg egyéb egyházat
hasznosnak. Az első és második helyek összeadódása után már a protestánsok
többsége a - sajátján túl - a katolikus egyházat tartotta hasznosnak. Ez azt
jelenti, hogy akik saját protestáns egyházukat nevezték első helyen hasznosnak,
azok sokkal nagyobb valószínűséggel nevezték
hasznosnak a katolikus egyházat, mint bármelyik másik egyházat. A protestáns
egyházak egymáshoz való közelsége nem befolyásolja a katolikus egyház megítélését.
A katolikusok 1,5%-ban tartották elsődlegesen károsnak saját egyházukat, a
protestánsok is csak 1,4%-ban vélekedtek így sajátjukról. A katolikusok nem
szidták a protestánsokat, s azok is csak 2%-ban vélekedtek negatívan a
"hagyományos történelmi ellenfélről". Az elsöprő többség a kisegyházakról
szólott negatívan 33,4%-os illetve 27%-os arányban. A vallásosság tehát a
katolikusokat 1,23-szor tette gyanakvóbbá. A nemzedék többsége (54%-a) íratná
egyházi iskolába gyerekét - idős emberekről lévén szó, a kérdés elvi, de azért
érdekes, hogy itt nincs felekezeti különbség. Kb. 63% gondolta úgy, hogy a
visszaigényelt iskola az egyházé legyen. A különbség a felekezetek között
elhanyagolható. A település egyetlen iskolájának visszaigénylésével
kapcsolatban mutatkozik meg leginkább a katolikusok erőteljes egyházisága,
hiszen 27%-uk - szemben a protestánsok 12%-ával - ítélné azt az egyháznak. E
különbség tehát 2,38-szoros. Feltehető, hogy a kisebbségi protestantizmus még
vallásosként is nagyobb védelmet lát a semleges állami iskolában, mint a
többségi felekezet iskolájában. Az egyházi iskolák fenntartásában a szélsőséges
állásponton a katolikusok dominálnak: 4,8%-uk tartozik ide. Ez azt jelenti,
hogy 3,4-szer gyakrabban mondják, hogy teljesen az állam dolga az egyházi
iskola fenntartása, mint a protestánsok. Még a "többnyire az állam tartsa fenn"
álláspontnál is 1,29-szeres fölényben vannak. Azt, hogy az iskolákban az állami
finanszírozás nagyobb részt kapjon, mint az egyházi, a katolikusoknak mindössze
13,2%-a, a protestánsok 7,9%-a támogatja. Ez azt
jelenti, hogy a jelenlegi állapottal, miszerint nagyobb részt az állam tartja
fenn az egyházi iskolákat, az idősebb vallásos népesség elsöprő többsége
nem ért egyet. Ha a "középre húzókkal" (ami a legnagyobb, 47-49%-os tömb) nem
számolunk, akkor a katolikusok 1,6-szor inkább fogadják el a jelenlegi
állapotot, mint a protestánsok. A szociális intézmények fenntartásának
megítélésében az emberek nyitottabbak a korlátozott állami finanszírozásra, így
a különbség is csökken. A "teljesen az állam" álláspontot 10,2%, illetve 1%
vallja, 10,2-szeres tehát a katolikusok fölénye, de ez az arány (többnyire az
állami állásponttal együtt) már 23,8:18,6. arányra finomul. Itt a katolikusok
fölénye 1,28-szoros. E kérdésnél is ugyanazok foglaltak állást a fele-fele
arány mellett, mint az előzőnél. Az elvett vagyonért fizetendő állami
kártérítés ügyében lényegében egybehangzóan (1,03%) a fizetéses álláspont
került relatív többségbe (47,4%, illetve 46% arányban). A "ne fizessen"
álláspontot viszont már szignifikánsan többen képviselték. A protestánsok
0,88-szor annyian képviselték (tehát a katolikusok 1,13-szor voltak
vallásosabbak innen nézve). Az egyházfinanszírozási
alternatívák közül "az állam teljes költséget fizessen" álláspont látszik a
legszélsőségesebbnek. Ezzel a katolikusok 22,3%-a, a
protestánsok 19,1%-a azonosult; 1,17-szeres a katolikus fölény.
Összességében megállapíthatjuk, hogy az 1934-ben és az előtt
született korcsoportban a katolikus lakosság nem egyszerűen gyakoribb istentisztelet-látogató,
mint a protestáns lakosság, hanem ezt
meghaladó mértékben azonosul az egyház társadalmi-politikai
szerepvállalásával is.